Ik denk dat er dit weekend een film is over de Clown Prince of Crime? Je hebt misschien gehoord dat de regisseur heel domme dingen heeft gezegd over komedie en andere zaken, maar eerlijk gezegd is het volkomen begrijpelijk als je die film bent vergeten, aangezien de beste verkenning van het verleden van de Joker meer dan vijfentwintig jaar geleden in de bioscoop werd gebracht.
Ik heb het natuurlijk over Batman: Mask of the Phantasm , de film voortgebracht door de beste versie van de Dark Knight ooit , Batman: de animatieserie . De film, die in 1993 werd uitgebracht, was alles wat het veeleisende publiek leuk vond aan de animatieserie, en meer. Het was prachtig geanimeerd en een beetje gewelddadiger en volwassener dan de tekenfilm in de middag: er is veel geweervuur, bloed en geweld en er wordt ook sterk gesuggereerd dat Bruce Wayne – naar adem snakken – seks heeft met een oude vlam.
kus van een rozencocaïne
Masker van het Fantasma gaat over het verleden van Batman - zijn strijd om zijn gelofte te houden om de stad te verdedigen, de dingen die hij heeft opgegeven en verloren aan zijn missie. Het is een geweldige film, want in tegenstelling tot de meeste Batman-films, gaat het eigenlijk over Bruce Wayne (Kevin Conroy) als persoon en zijn worstelingen en beproevingen. Het contrasteert Bruce met zijn verloren liefde, Andrea Beaumont (Dana Delaney), die zich volledig overgeeft aan wraak.
Maar de meesterzet van de film is dat de echte schurk niet de titulaire Phantasm is, het is de gestoorde en gevaarlijke Joker van Mark Hamill, en de subtiele manieren waarop de film in het achtergrondverhaal van de Joker terechtkomt. Batman: de geanimeerde serie s, was zeer losjes gebaseerd op de Batman en Batman keert terug films van Tim Burton, althans in termen van enkele van de achtergrondverhalen van personages - specifiek voor de Joker. Hij was ooit een gangster op laag niveau, Jack Napier genaamd, die in een vat met zuur werd gegooid, net als de versie van Jack Nicholson in Batman .
Masker van het Fantasma komt niet in het zuur, of de rol van Batman daarin, in plaats daarvan is het een van de weinige versies van de Joker waar we zien hoe hij was voordat hij met zuur werd gewassen, en, net als Burton's Batman , het maakt duidelijk dat Joker altijd een vreselijk mens was. Ingaan op het verhaal van de Joker in tegenstelling tot dat van Bruce en Andrea is briljant, omdat het het spectrum van moraliteit laat zien - van Bruce's ethische code tot Andrea (zij is trouwens de Phantasm, als je het je niet herinnert) en haar bereidheid om om te doden, helemaal tot de gruwel van de Joker.
De Joker is een geweldig personage omdat hij een donkere spiegel is en een perfecte weerspiegeling van een man die leeft volgens morele code. Maar wanneer hij uit zijn context wordt verwijderd en als slachtoffer wordt behandeld in plaats van als schurk, verliest hij zijn slag. De geanimeerde Joker was een huurmoordenaar en moordenaar die van misdaad hield voordat hij wit en groen werd. Hij is chaos in tegenstelling tot de orde die Batman vertegenwoordigt, complete amoraliteit in het aangezicht van gerechtigheid. En dat is beangstigend.
de liefde god zwaartekracht valt
Ik kan niet genoeg benadrukken hoe goed Masker van het Fantasma doet de Joker. Hij komt pas bijna halverwege de film opdagen en toch slaagt hij erin om het bijna onder de neus van Bruce weg te stelen. Hij is volledig onvoorspelbaar, van grappig naar eng naar dwaas tot moorddadig in seconden zonder een beat te missen. Mark Hamill is perfect, van zijn schreeuwende lach tot zijn angstaanjagende gegrom, en de iets meer volwassen toon van de film zorgt ervoor dat de Joker nog griezeliger en enger kan zijn. (Hij impliceert ook dat hij seks gaat hebben met een moordende robot, dus dat is leuk!).
Joker is de grootste schurk uit een stripboek, want hij is en blijft niets anders dan een slechterik. Hij is niet inwisselbaar. Hij is niet voorspelbaar. Hij is pure identiteit en chaos. De versie van Heath Ledger in De donkere ridder tikte dit goed aan op een ruigere manier: zijn Joker was een man die gewoon de wereld wilde zien branden, maar de versie van Hamill is nog enger, omdat hij er zoveel plezier in heeft en nog steeds een dubbeltje kan draaien om te moorden en angst aan te jagen. Hij is een waanzinnige set-loss die altijd aan de donkere kant is geweest.
Daarom Masker van het Fantasma Het achtergrondverhaal van Joker werkt zo goed. Het verklaart of rechtvaardigt de Joker niet. Hij heeft net is en was altijd een schurk. Het gezicht en de lach zijn slechts window dressing, een uitdrukking van een kwaad dat er altijd was. En het is amusant, manisch, vrolijk kwaad - geen voetgangers, onderdrukte mensenpijn en lijden. En dat is het doel van stripboek- en tekenfilmschurken. De personages zijn archetypen van de dingen waar we bang voor zijn, zoals complete morele apathie.
De Joker hier is niet eng vanwege wat hij gelooft, hij is angstaanjagend omdat hij in niets gelooft. Een man zonder moraal (zoals die in het witte huis, moest het zeggen) is veel angstaanjagender dan een man met een tragisch achtergrondverhaal waarmee we op de een of andere manier kunnen sympathiseren. Toch kan ik niet beslissen wat enger is: de Joker als slachtoffer van de wreedheid van de samenleving of een Joker die is wreedheid. Maar één ding is zeker, beide zijn perfecte schurken omdat ze iets vertegenwoordigen dat misschien nooit echt zal worden verslagen.
(afbeeldingen: Warner Brothers)
de legende van korra de openbaring
Wil je meer van dit soort verhalen? Word abonnee en steun de site!
— De Mary Sue heeft een strikt commentaarbeleid dat persoonlijke beledigingen jegens hen verbiedt, maar niet beperkt is tot iedereen , haatzaaien en trollen.—
