Gisteravond was Twitter een buzz (a-Twitter?) Met het nieuws dat Condé Nast, als gevolg van talloze bezuinigingen op hun titels, om nog maar te zwijgen van een aanwervingsstop en het schrappen van 80 banen, zou eindigen Teen Vogue volledige gedrukte editie, terwijl ook het aantal nummers voor andere titels wordt verlaagd. Logisch, toch? Zijn toch niet alle kinderen de hele dag op hun telefoon? Hier zijn enkele dingen om te overwegen.
Waarom zou je gedrukte edities stopzetten? Is dat niet waar het in de eerste plaats allemaal mee begon? Niet alles hoeft digitaal te zijn. #TeenVogue
- • TØMMŸ BØÏÏÏ • (@_niapiaaaa) 2 november 2017
de State of the Union-toespraak van vanavond
De digitale kloof
De algemene wijsheid is dat het hoog tijd is. die afdruk iets gaat de weg van de dinosaurus, en dat de demografische voor Teen Vogue , in het bijzonder, draait alles om klikken op het fysiek omslaan van pagina's. Dus dit is niet erg, toch? Nou, het zou misschien niet zo erg zijn als elk tienermeisje hetzelfde niveau van toegang tot de digitale ruimte had. Dat doen ze niet.
Ik was mentor voor een organisatie genaamd WriteGirl in Los Angeles , die achtergestelde tienermeisjes machtigen door het geschreven woord. Het is een geweldige organisatie die meisjes helpt hun stem te vinden, ervoor zorgt dat ze hun middelbare school afmaken en naar de universiteit gaan, ongeacht hun omstandigheden. Wat me vaak opviel was dat veel van de meisjes moeilijk te bereiken waren…omdat ze geen mobieltje hadden. Ze konden ze gewoon niet betalen. Dus als ze een van de twee deeltijdbanen hadden die ze vaak financieel moesten helpen naast hun school, en niet thuis waren om gebeld te worden op een vaste lijn, dan kon je niet praten met ze helemaal niet.
Het is misschien moeilijk te geloven - hoewel het eigenlijk niet zo zou moeten zijn als we even buiten onze eigen neus denken - niet iedereen kan zich de luxe veroorloven (en het is nog steeds een luxe voor veel mensen) om constant verbonden te zijn.
Zelfs in 2017 in de Verenigde Staten, er is een enorme digitale kloof tussen rijk en arm, en tussen blanken en mensen van kleur. Niet elk gezin kan de maandelijkse internetrekening betalen. Niet elk kind dat op school of in de bibliotheek gratis internet krijgt, kan thuis blijven leren en groeien. Niet elke buurt of regio is gedekt evenzeer door een netwerk.
Dus waarom is dit van belang: Teen Vogue ?
Zoals velen van jullie weten, Teen Vogue heeft zijn spel opgevoerd met zijn rapportage. Het is niet alleen politieker geworden, maar het geeft lezers een gevoelige maar no-nonsense benadering van sociale onderwerpen zoals seks en seksualiteit, of mediarepresentatie, en biedt meisjes (en de vrouwen zoals ik, en ook mannen, die gelijke tred hebben gehouden met ) met een perspectief dat ze hard nodig hebben. En hoewel veel gezinnen internet niet kunnen betalen, hebben meisjes misschien meer geld voor vier uitgaven van een tijdschrift per jaar. En als ze geen abonnee zijn, kunnen ze problemen in het wild tegenkomen op school, dokterspraktijken of in de supermarkt.
Het beëindigen van de gedrukte editie van een tijdschrift als dit is zoiets als zeggen: Natuurlijk, politiek activisme en de empowerment van tienermeisjes zijn belangrijk ... zolang we de ongewassen massa niet te veel aanmoedigen. Wat me leidt naar…
Elaine en haar hele team op #TeenVogue doen GEWELDIG werk en denkt Conde Nast dat NU, onder een regering van Trump, de beste tijd is om een van de meest politiek onderlegde publicaties te schrappen? Het moet Ass backwards Day zijn.
— Golding (@GoldingGirl617) 2 november 2017
De oplages Condé Nast snijdt niet
Zoals het staat op De website van Condé Nast :
mtg zwart blauw legendarische wezens
Het portfolio van het bedrijf trekt meer dan 120 miljoen consumenten aan via zijn toonaangevende print-, digitale en videomerken en omvat enkele van de meest iconische titels in de media: Vogue, Vanity Fair, Glamour, Brides, Self, GQ, GQ Style, The New Yorker , Condé Nast Traveler, Allure, Architectural Digest, Bon Appétit, Epicurious, Wired, W, Golf Digest, Golf World, Teen Vogue, Ars Technica, The Scene, Pitchfork, Backchannel en meer.
Dat zijn veel tijdschriften. Je merkt misschien zelfs dat er TWEE golfmagazines zijn en verschillende high-fashion magazines. Oh en Architecturale samenvatting , waar Everyday AD miljoenen van inspireert welvarende lezers om hun leven opnieuw vorm te geven en op te frissen. [nadruk van mij] En dan is er Condé Nast Traveler die ik van tijd tot tijd heb opgepikt, juist omdat ik het soms leuk vind om te ontsnappen door te kijken naar reizen en reismogelijkheden die ik me in geen miljoen jaar zou kunnen veroorloven. Maar vergis je niet, ik weet dat ik niet hun beoogde demografie ben.
Veel van hun titels, die hebben veel meer dan vier nummers per jaar, zijn voor welgestelde lezers. En toch, in plaats van die opties te schrappen, snijden ze de opties van een achtergesteld lezerspubliek. Volgens Women's Wear Daily , GQ, Glamour, Allure en Architectural Digest gaan van 12 nummers naar 11; Bon Appétit gaat van 11 nummers naar 10, en W en Condé Nast Traveler hebben nu acht nummers, een daling van 10.
Dus deze andere titels krijgen een of twee problemen terwijl Teen Vogue , die het afgelopen jaar alleen maar populairder is geworden en alleen had vier nummers per jaar, om te beginnen , de oplage volledig laat snijden? Het is heel duidelijk waar de prioriteiten van Condé Nast niet liggen: bij jonge vrouwenstemmen, bij lezers uit de middenklasse of lage inkomens, of bij gekleurde mensen.
Er zit kracht in jonge meisjes van kleur die meisjes zien die op hen lijken op de omslag van een tijdschrift. Dat zijn we aan het verliezen. #teenvogue
— Christiana A Mbakwe (@Christiana1987) 2 november 2017
Covers doen er nog steeds toe
legendes van morgen barack obama
Om verder te gaan met de kwestie van het niet geven om mensen met een lager inkomen, jonge vrouwen of mensen van kleur, is het belangrijk op te merken dat Teen Vogue 's print hoofdredacteur, Elaine Welteroth , is een zwarte vrouw die in haar eentje verantwoordelijk was voor Teen Vogue de huidige redactionele richting. Ben je dol op het feit dat het tijdschrift nog slimmer en politieker is geworden, om nog maar te zwijgen van inclusief? Dat heb je aan Welteroth te danken.
Vooral dat inclusieve deel is belangrijk. Zoals de tweet hierboven al aangeeft, zijn tijdschriftomslagen belangrijk. Het is heel gemakkelijk om dat soort dingen als frivool af te doen (zoals het vaak is om alles wat te maken heeft met vrouwelijke dingen of dingen die vrouwen leuk vinden af te wijzen), maar dat komt omdat de meeste tijdschriften zich richten op een unieke schoonheidsnorm voor vrouwen en meisjes. Daarom is het zo belangrijk om een tijdschrift te hebben dat die norm probeert te verbreden.
Niet alleen dat, maar gedrukte edities van tijdschriften zijn samengestelde ervaringen waarvoor een lezer moet omgaan met, of op zijn minst bladeren door, inhoud en afbeeldingen die ze anders misschien niet zouden hebben. In een puur digitaal landschap klik je op wat je wilt, waarvan ik zeker weet dat voor velen de hele trekking is. Iedereen houdt ervan om de baas te zijn over zijn eigen inhoudsbestemming.
Maar terwijl we blijven leven in een wereld van sociaal-politieke bubbels die met de dag ondoordringbaarder worden, is die volledige controle over wat men consumeert misschien niet het gezondste.
tienervogue zal niet langer vier nummers per jaar naar echte tieners sturen om zich te concentreren op digitale inhoud gericht op dertigers
— Courtney Soliday (@CourtneySoliday) 2 november 2017
Digitaal betekent dat schrijvers, met name vrouwelijke kleurschrijvers, genaaid worden
Zoals gemeld door WWD, zal de in New York gevestigde uitgever, die een personeelsstop heeft ingevoerd, ongeveer 80 banen schrappen, wat overeenkomt met een afname van ongeveer 2,5 procent van zijn 3.000 werknemers. Er wordt ook verwacht dat de budgetten van alle afdelingen een knipbeurt krijgen, waarbij de slechtst presterende divisies en tijdschriften kortingen krijgen tot 20 procent.
De overstap naar digitaal gaat niet alleen over het bieden van de demografische doelgroep wat het wil. Het gaat om geld besparen en bezuinigen. Het gaat erom te verwachten dat minder schrijvers goedkope content produceren. Het gaat om het inhuren van freelancers in plaats van het hebben van betaald fulltime personeel. Het gaat over het inhuren van freelancers ... en ze vervolgens helemaal niet betalen.
Hier is het nadeel van Teen Vogue 's succes. Het tijdschrift heeft een geschiedenis van ghosten en hun freelancers niet betalen . Vooral als het gekleurde vrouwen zijn.
Ik ben een van hen.
Ik schreef een stuk genaamd Wonder Woman's Queer Identity, en waarom het ertoe doet voor hen die in oktober 2016 werd gepubliceerd. Het is nu meer dan een jaar later, en Ik moet nog worden betaald . Erger nog, de redacteuren met wie ik werkte, hebben niet gereageerd op mijn e-mails met vragen over betaling, noch de andere freelanceschrijver die mij aan hen heeft aanbevolen.
Behalve dat ik niet werd betaald, was het hele proces om dit ene artikel gepubliceerd te krijgen een achterlijke rompslomp die des te frustrerender werd door het feit dat dit niet iets was dat ik naar hen gooide. Ze waren op zoek naar een ervaren stripschrijver om vanuit dat perspectief over Wonder Woman te schrijven, en iemand die ik ken die in het verleden al freelance voor hen werkte, raadde me aan. Met andere woorden, ze kwam naar ik . En toch:
- Ze verwachtten dat ik een artikel zou omdraaien (toen ik hen vertelde dat ik hier een fulltime optreden heb) in een zeer korte tijd voor $ 75 .
- Ik zei dat ik het daar niet voor zou doen, want naast dat ik elders meer voor mijn artikelen had gekregen, verdiende de snelle doorlooptijd die ze wilden meer dan $ 75. Ze kwamen overeen met $ 150. Wat nog steeds niet geweldig is voor een bedrijf dat eigendom is van Conde-freaking-Nast, maar ik dacht dat mijn punt was gemaakt.
- Ze lieten me Wonder Woman niet identificeren als een biseksueel icoon, maar stonden erop dat ik haar uitsluitend queer zou noemen, omdat dat volgens hun wellnessredacteur meer valide zou zijn voor tienermeisjes. Hoewel ik vaak het woord queer gebruik en het een geweldige overkoepelende term vind, is het een feit 1) Diana wordt canoniek geïdentificeerd als biseksueel in de strips, en 2) ik identificeer me als biseksueel en probeerde een persoonlijke connectie in mijn stuk te injecteren.
- Na schijnbaar eindeloos heen en weer over bewerkingen, las ik in de laatste e-mail van de redacteur: Bedankt, Teresa. Ik moest nog steeds twee alinea's omwisselen die ik heb samengevat in mijn concepten die ik naar je heb gestuurd, maar het wordt nu door onze wellness-editor gecontroleerd. Dat was op 5 oktober 2016. Dat was het laatste wat ik van deze vrouw hoorde.
- Het artikel dat diezelfde dag werd gepubliceerd, en niemand heeft het me ooit verteld. Toen ik niets hoorde van de redacteur, nam ik aan dat de wellness-editor (omdat het woord biseksueel een gezondheidsprobleem is, onthoud), het niet goedkeurde, en ze verwijderden het stuk. Ze hebben zeker geen contact met me opgenomen over het coördineren van de betaling van het tarief dat we hadden afgesproken, dus ik nam aan dat het was omdat er niets was om me voor te betalen. Ik ontdekte pas dat ze mijn stuk hadden gebruikt toen ik in MAART mijn naamregel googelde bij het zoeken naar een ander stuk dat ik had geschreven.
Toen heb ik opnieuw contact opgenomen met de redacteur, evenals met de schrijver die me aanraadde over betaling, en ik heb niets gehoord.
De stap om alleen digitaal te worden betekent dat mensen hun baan verliezen, schrijvers worden niet gerespecteerd en degenen die in dienst zijn, worden royaal genaaid. Inhoudende dat Teen Vogue , deze publicatie die een stem van de rede in de duisternis is geworden, progressieve doelen ondersteunt en een achtergestelde demografie opleidt over onderwerpen die er toe doen, is niet in praktijk brengen wat het predikt. Het is marketinggelijkheid en een vooruitstrevende agenda, terwijl het onderbetalen/niet betalen van voornamelijk vrouwelijke freelance-schrijvers van kleur.
Paw Patrol is Zuma een meisje
Dus ja, we hebben nog steeds Teen Vogue digitaal. Ik ben dankbaar dat de titel nog zal bestaan en dat tienermeisjes nog steeds een soort van stem zullen hebben in het medialandschap. Ik wou alleen dat het niet afkomstig was van een publicatie die steeds hypocriet is geworden.
(afbeelding: Teen Vogue)
