d&d 3.5 uitlijningstabel
De uitstekende videoserie Trope Anatomie heeft een spot-on kijk op hoe Game of Thrones ' seizoen 8 ontwikkeling van Daenerys werd verminkt. Het is niet zo dat de gekke wending van Daenerys een totaal ondenkbaar resultaat voor haar was - het is dat echte karakterontwikkeling en bekwame verhaalopbouw cruciaal zijn om te accepteren hoe een personage van punt A naar punt B gaat. Voorafschaduwing alleen is niet genoeg, en impliceren dat iets kon potentieel gebeuren maakt het niet overtuigend als het over halfbakken gaat.
Het is fascinerend dat de video van Trope Anatomy is gemaakt vlak voordat de laatste aflevering van het seizoen werd uitgezonden, en toch klopt alle analyse van Dany hier voor wat er in de finale gebeurt. Ik denk dat als je een expert bent in hoe tropes worden behandeld, het niet moeilijk is om te voorspellen hoe bogen zich zullen ontwikkelen. De video sprak me aan omdat ik niet kan stoppen met denken aan hoe de show zo mis ging wat betreft de overhaaste conclusie van Daenerys.
De video richt zich hier op een scherp gevoel van gemiste kansen in termen van de verhaallijn van Daenerys. Wat me echt stoort, is dat de showrunners wisten dat ze haar van punt A naar punt B moesten krijgen, en in plaats van een route te nemen die doordacht en een duidelijke logische reeks gebeurtenissen was, namen ze een route die gehaast en lui is, wat daarom gaf ons een eindspel voor haar dat onverdiend voelt, legt Trope Anatomy uit. Het is niet de inhoud van het einde voor Daenerys, maar eerder de manier waarop de show daar kwam, die ze de schuld vinden in termen van verhaal. (Natuurlijk kunnen we ook probleem aangaan ook met de inhoud van dat doel.)
Een diepgaande karakterverandering ging verloren in de haast om Daenerys te verplaatsen naar waar ze moest zijn. Dat alleen al is iets om te treuren, want als we Daenerys de Mad Queen hadden moeten zien worden, hadden we het in ieder geval met flair en overtuiging kunnen zien doen: dit had kunnen werken en het had geweldig kunnen zijn. Niet in de zin dat ik het leuk zou hebben gevonden om grootschalige oorlogsmisdaden te zien plegen, maar in de zin dat we op reis gaan met een personage dat anders is dan alles wat we hebben gezien van iets dat zo populair is. Ja, we hebben het goede eerder kwaad zien worden, maar ik denk niet dat ik het zo heb gezien. Maar na acht seizoenen overtuigde Daenerys' abrupte snelheidsovertredingen naar een oorlogsmisdadig einde ons niet om te accepteren hoe we hier kwamen, omdat de karakterkeuzes niet op één lijn lagen.
De video onderzoekt verder dat verschillende van Game of Thrones ' Schokkende wendingen uit het verleden, zoals de executie van Ned Stark of de Red Wedding, leverden altijd een overtuigend argument op waarom het gebeurde. En dat is wat geweldig schrijven doet. Het doet je denken aan de ondergang als een resultaat van de acties van de personages of een duidelijke reeks gebeurtenissen. We volgen hoe de dood van Ned Stark tot stand kwam en hoe we ons er misschien verontwaardigd over voelden - maar verontwaardigd omdat we emotioneel betrokken waren en die dood en de omstandigheden eromheen diep voelden, niet omdat het een onverdiend moment in de show leek. Er is geen argument tegen die vooruitgang.
adam verpest alles averechts effect
Trope Anatomy stelt verder dat veel van de beslissingen met langdurige gevolgen voor Game of Thrones waren niet gebaseerd op voorafschaduwing, het waren keuzes die van nature leken te ontstaan voor de personages, ten goede of ten kwade. Van de Rode Bruiloft, Het was pijnlijk en tragisch, maar het was niet stom. Het was niet lui, en frustraties vielen op de karakters in plaats van de schrijvers.
Hoewel het waar is dat er theoretische zaden werden geplant zodat Daenerys de Mad Queen werd door acties die ze ondernam en die tijdens de show werd verspreid, is het niet genoeg om die zaden te verspreiden. Ze moeten nog steeds worden gekoesterd en gemaakt om op een overtuigende manier te groeien.
De acties van Daenerys die in het verleden koud of harteloos konden zijn, maken nog steeds niet de weg vrij voor de totale omgedraaide schakelaar om de Mad Queen te worden. In de video bekijken we opnieuw dat Daenerys vrij eenvoudig was met dreigementen om steden met de grond gelijk te maken en door de hele serie met vuur en bloed te nemen wat van haar is. Maar vroeger werd het publiek gemaakt om deze verklaringen toe te juichen en stond ze aan haar kant, terwijl we ze aan het einde moeten zien als tekenen van volkomen losgeslagen zijn en de reden dat ze moet worden tegengehouden.
Dus ik ga niet zeggen dat de gekke, meedogenloze Daenerys uit het niets is gekomen, de video gaat verder, van Dany's vroegere activiteiten waarbij draken mensen levend verbranden en kruisigingen, maar ik ga ook niet zeggen dat wat we hebben gezien in de afgelopen seizoenen was voldoende setup voor wat hier gebeurde. En daar zit de kneep: ja, Daenerys is eerder brutaal geweest, maar de wereld waar dit gebeurde was nauwelijks Sesam Straat . Wie heeft er geen vreselijke dingen gedaan op Game of Thrones ? Het wordt minder een verklaring voor haar toekomst als zoveel personages in de show ook brutaal zijn geweest.
Rick en Morty Beth Wine
Laten we kijken hoe Arya Walter Frey zijn kinderen voedt in vleestaartvorm! Betekent dit dan dat als Arya haar verstand zou verliezen in de tijdspanne van twee afleveringen, en verandert in een gekke vrouw die een stad aan het afslachten is, dat moment van seizoen zes voldoende zou zijn?
Voorafschaduwing is geen karakterontwikkeling, vooral omdat er voor elk donkerder Daenerys-moment ook veel meer zijn waar ze liefdevol, vriendelijk, zachtaardig en barmhartig is. … Voor elke toespraak over vuur en bloed zijn er veel waar ze zei dat ze niet de koningin van de as zal zijn. Dus voor iedereen die zei dat de show een voorbode was van de Mad Queen, was er net zoveel tegen-voorspelling dat ze dat pad niet zou inslaan. Ze is niet haar vader en ze is niet gek en ze is geen sadist, de video-citaten Game of Thrones' showrunner zoals hij in vervlogen jaren zegt. Psych, denk ik?
Dit gaat niet over acties en consequenties, dit gaat niet over progressie, het is een personage dat wordt genaaid door te schrijven dat is ontworpen om haar ondergang te zien, concludeert Trope Anatomy. Het meest vernietigend is de opmerking waarmee we eindigen, dat het luie geschrift dat ons Daenerys als de gekke koningin heeft bezorgd, ons uiteindelijk wil laten geloven dat een soort onvermijdelijke Targaryen-genen in werking is getreden. We moeten vooraf vastgestelde familiekenmerken accepteren in plaats van Daenerys daadwerkelijk te verdienen ' beurt: De enige ontwikkeling hierin was om alles wat ze had weg te nemen en de rest de schuld te geven van genetica. Willen we een hele karakterboog baseren op het idee dat er niet te ontsnappen is aan een soort overgeërfd lot?
Deze hele video is net zo verzengend over wat er met Dany is gebeurd als drakenvuur, en des te meer geschikt om uit te komen voordat de show zelfs maar is afgelopen. Wat vind je van Trope Anatomy's versie hier? Was Dany's einde verdiend? Kan voorafschaduwing ooit genoeg zijn zonder follow-up? Ik zou me graag voorstellen dat als we de laatste twee delen van George R.R. Martin van Een lied van ijs en vuur , en Dany's verhaal gaat op dezelfde manier, we zouden een meer overtuigende build zien om haar daar te krijgen. De tragedie van de show hier was de afhankelijkheid van ineffectieve snelkoppelingen.
Dragon Age inquisitie dood Natalie
(via Trope Anatomie , afbeelding: HBO)
Wil je meer van dit soort verhalen? Word abonnee en steun de site!
— De Mary Sue heeft een strikt commentaarbeleid dat persoonlijke beledigingen jegens hen verbiedt, maar niet beperkt is tot iedereen , haatzaaien en trollen.—
