waarom bakt iedereen brood?
Becky Albertalli is al jaren een gevierde naam in YA (Young Adult fiction). Vanaf het moment dat haar debuutroman Simon versus de Homo Sapiens-agenda werd gepubliceerd in 2015, het was meteen een sensatie en luidde een nieuw tijdperk van LGBTQ+-representatie in, waardoor veel lezers zichzelf voor het eerst konden zien gecentreerd in prachtige, goed gedimensioneerde queer-verhalen.
De blockbuster bioscooprelease van de verfilming, Liefs, Simon , in 2018 heeft dat momentum alleen maar versterkt, omdat het de eerste homo-tienerfilm was die werd geproduceerd door een grote filmstudio. Daarna volgden de volgende boeken van Albertalli Leah op de Offbeat en Wat als wij het zijn (medegeschreven met Adam Silvera).
Deze verhalen vulden een leegte die al heel lang in de YA-literatuur doordrenkt was, en hebben ongetwijfeld de weg vrijgemaakt voor nieuwe auteurs, nieuwe verhalen en nieuwe perspectieven die zowel binnen de gemeenschap als de industrie verteld en gevierd kunnen worden. Omdat LGBTQ+-lezers zich al lang buitengesloten voelden van de reguliere YA, en met de populariteit van popularity Simon , kwam er eindelijk een kans om hun stem te laten horen en te vieren.
Maar met dit succes kwam kritisch onderzoek, voornamelijk gericht op het waargenomen vermogen van Albertalli (en voortaan toestemming ) om deze specifieke verhalen te schrijven. Zie je, op het eerste gezicht, Becky Albertalli presenteerde zich als een cishet blanke vrouw. Wat op het gebied van LGBTQ+-vertegenwoordiging een potentieel voor problematisch en schadelijk gedrag bood. Omdat Albertalli niet alleen vreemde verhalen schreef, ze was ook actief winst maken van hen, en bestaande als een belangrijk gezicht van LGBTQ+ YA-literatuur.
Maakt het uit wie queerverhalen schrijft? Zowel media-outlets als het publiek vroegen. Kunnen cishet-schrijvers echt authentieke, aandachtig geschreven LGBTQ+-reputatie geven? Moeten we ze dat zelfs toestaan?
Vergis je niet; dit zijn allemaal geldige en ongelooflijk belangrijke vragen, maar net zoals het belangrijk is om te bedenken wie er schrijft of creëert wat , is het nog belangrijker om de waarom , waar de bedoeling komt van, en wat dieper motief kan het zelfs voortstuwen.
(Afbeelding: 20th Century Fox)
Aan het einde van augustus, Becky Albertalli publiceerde een essay dat uitkomt als bi , een oprechte, kwetsbare en aangrijpende weerspiegeling van iets dat ze zelf niet volledig herkende - of echt erkende - totdat ze bijna 37 was.
Er kunnen veel redenen worden gegeven waarom dit zo is, en dat zijn ze allemaal geen van ons bedrijf. Queer-identiteit is een zeer complex en genuanceerd iets, gelaagd en evenzeer gevormd door persoonlijk inzicht als door privileges, ras en geslacht: dat is Intersectionaliteit 101.
En voor velen kunnen deze intersectionaliteiten beïnvloeden of het gelijk is veilig uit de kast komen of in het openbaar bestaan als een queer persoon. Of het belichamen van de volheid van iemands identiteit eerder een gevaar dan een vrijheid zou zijn. Of het nu in het grote geheel van dingen is, het zou zelfs het risico waard zijn.
Dus om het coming-out-essay van Becky Albertalli te lezen, kan men niet anders dan een mengeling van woede en schuldgevoelens voelen over de druk die haar hoogstwaarschijnlijk tot dit punt heeft gebracht. Zoals ze in haar stuk schreef, Ik ben jarenlang bijna elke dag onderzocht, gesubtweet, bespot, de les gelezen en ongeldig verklaard, en ik ben uitgeput. En als je denkt dat ik de enige queer-auteur in de kast ben die deze druk voelt, dan heb je niet opgelet.
Inderdaad, de naam van Albertalli is net zo synoniem geworden met Twitter-discours als met queer-verhalen. Vooral in de YA-gemeenschap hebben velen het gevoel dat ze de autoriteit hebben om de identiteit van anderen te controleren - en daarom de manier waarop die identiteiten tot uiting komen in de verhalen die worden geschreven.
Soms hebben productieve gesprekken geleid tot belangrijke initiatieven: #OwnVoices is bijvoorbeeld een belangrijk middel geweest voor het verheffen van diverse verhalen die zijn geschreven vanuit de authentieke ervaring/het perspectief van de auteurs. Maar op veel andere manieren is de terechte bezorgdheid over de identiteit van een auteur die een bepaald verhaal schrijft, verworden tot een giftige hyperfocus die tot meer schade dan goed heeft geleid.
Voor schrijvers van kleur leidt het er soms toe dat ze zich ingesloten voelen en gebonden zijn aan enkel en alleen verhalen schrijven vanuit het perspectief van een PoC - wat om voor de hand liggende redenen niet bevorderlijk is voor echte vrijheid van meningsuiting of gelijkheid binnen de fictieruimte. Voor queer-schrijvers heeft het geleid tot een niveau van controle dat, als het niet wordt gecontroleerd, vaak leidt tot volledige intimidatie. En voor degenen die beide identiteiten delen... voelt simpelweg bestaan vaak als navigeren door een veld van landmijnen.
(Afbeelding: HarperCollins/Balzer + Bray)
Albertalli kreeg te maken met een constant spervuur van intimidatie in de YA-gemeenschap vanwege haar validiteit en haar vermogen om ruimte in te nemen in verhalen waarin queer centraal staat. Ze was vaak gecentreerd in verhitte discussies die haar ten onrechte afschilderden als een buitenstaander die ervaringen wilde overnemen die niet van haar waren. Maar het probleem met dit discours is dat het geen rekening houdt met de rol die kunst speelt bij het verkennen en daarom: ontdekken de identiteiten die in twijfel worden getrokken.
YA heeft grote vooruitgang geboekt bij het vergroten van de diversiteit in zijn auteurs en zijn verhalen, maar met deze vooruitgang is er een groot probleem ontstaan van hyper-politionele identiteiten zonder ruimte te laten voor empathie en nuance. Wat queer-verhalen betreft, is het niet zo dat cishet-mensen zich niet schuldig hebben gemaakt aan het coöpteren van verhalen om egoïstische en problematische redenen, en goedbedoelde en opmerkzame kritiek is volkomen geldig en, naar mijn mening, aangemoedigd.
Maar er is een grens waar kritiek ontkracht wordt of, erger nog, een aanval.
En zoals Albertalli in haar essay zei, heeft ze het geluk bepaalde privileges te hebben die haar in staat stellen om naar buiten te komen en veilig te bestaan als een queer vrouw, maar dat betekent niet dat haar verkenning van deze identiteit niet ongelooflijk moeilijk was vanwege het discours rondom haar.
En voor andere mensen die niet dezelfde privileges krijgen, kan het bestaan in zo'n giftige omgeving een slecht voorteken zijn voor gevaarlijke en schadelijke gevolgen, zoals buitengesloten worden of tot het punt van zelfbeschadiging worden gedreven, en een ruimte hebben die bedoeld was om wees veilig en inclusief besmet in iets giftigs.
Kunst is mooi in haar vermogen om mensen te ontroeren, en in haar vermogen om mensen iets nieuws over zichzelf te laten ontdekken. Veel makers verkennen onbewust ontluikende identiteiten door middel van hun kunst, of het nu door middel van schilderkunst, muziek, verhalen...
Of een boek over een tiener die in de kast zit en wordt gechanteerd om uit de kast te komen.
Zoals eerder vermeld, komt bij elke situatie de mogelijkheid voor nuance. Hoewel we ongetwijfeld degenen verantwoordelijk moeten houden die mogelijk op oneerlijke wijze profiteren van gemarginaliseerde identiteiten, moeten we ook de genade en de nederigheid respecteren om te begrijpen dat we in feite misschien niet het hele verhaal kennen.
Misschien is het prachtige queer coming-of-age-verhaal de eerste keer dat iemand de gevoelens onder woorden brengt die ze jarenlang in zich hebben gevoeld, of misschien is het de katalysator om te beseffen dat er iets diepers zit in de identiteit die ze sinds hun geboorte hebben gehad. Wie moet het weten? De kracht van zelfontdekking ligt in het vermogen om diep transformerend en verrassend te zijn.
Maar het is niet van ons voor de politie.
En het is zeker niet aan ons vraag naar totdat de persoon gezond is en klaar is om het te delen.
(uitgelichte afbeelding: Balzer + Bray)
Wil je meer van dit soort verhalen? Word abonnee en steun de site!
— De Mary Sue heeft een strikt commentaarbeleid dat persoonlijke beledigingen jegens hen verbiedt, maar niet beperkt is tot iedereen , haatzaaien en trollen.—
