Lee Pace, de acteur die bekend staat om werelden die zo cultisch zijn als Madeliefjes duwen en Stoppen en in brand vliegen , en zo massief als de Lord of the Rings of de MCU, gaat naar Broadway om samen te spelen als Joe Pitt in de eerste herneming van het historische toneelstuk van Tony Kushner, Engelen in Amerika . Wat echter begon als een stukje pers om het stuk te promoten, veranderde in iets dat de frustrerende balans benadrukt die gemarginaliseerde mensen moeten zien te vinden tussen hun leven leiden en beschouwd worden als woordvoerders van een beweging.
verloren seizoen 6 aflevering 3
In een interview met W Magazine , praat interviewer Brian Moylan met Pace over zijn carrière, zijn huis en zijn aanstaande Broadway-verloving. Allemaal geweldige dingen. Dan vindt deze uitwisseling plaats:
Pace voegde eraan toe dat hij het belangrijk vindt dat homoseksuele acteurs de homorollen in beide toneelstukken spelen, maar stopte ermee zichzelf te labelen. Hij leek een beetje in de war en verrast door de vraag. ‘Ik heb met mannen gedate. Ik ben met vrouwen uitgegaan, legde hij uit. Ik weet niet waarom iemand erom zou geven. Ik ben een acteur en ik speel rollen. Eerlijk gezegd weet ik niet wat ik moet zeggen - ik vind je vraag opdringerig.'
Je zou denken dat iemand die een vraag over hun persoonlijke leven opdringerig vindt, een aanwijzing zou zijn dat dit stukje misschien niet in het interview zou moeten staan. Waarom zou je tenslotte het feit ter sprake brengen dat iemand stopte met het labelen van zichzelf? Maar daar staat het in een tijdschrift, waarin plotseling een acteur naar buiten komt die, hoewel hij zijn leven openlijk heeft geleefd, nog nooit eerder in de pers over zijn persoonlijke leven heeft gesproken. Dit is niet het geval van iemand die in de kast zit en pijn heeft. Dit is iemand die niet de behoefte voelt om met wie hij dateert of slaapt een onderwerp van gesprek te zijn.
Hij moet ook niet worden gedwongen om het een te laten worden.
dominique provost-chalkley sex
Luister, ik ben een fan. Ik fantaseer net zoveel over beroemdheden als de volgende persoon, dus natuurlijk is er nieuwsgierigheid naar de seksualiteit van mensen. Natuurlijk is er. Ik weet zelf ook, als queer vrouw, hoe belangrijk representatie in de media is. Wanneer iemand ondubbelzinnig zijn queerness publiekelijk uitspreekt, helpt het me om me een beetje meer gezien in de wereld te voelen. Dit alles is begrijpelijk en het gevoel van representatie is belangrijk.
Dat gezegd hebbende, het is niemand het is de verantwoordelijkheid om een woordvoerder van een gemeenschap te zijn, of ze nu een beroemdheid zijn of niet, als het niet iets is dat ze ervoor kiezen om te doen. Niemand is de uitspraken van Pace over zijn eigen seksualiteit verschuldigd.
Pace ging echter naar Twitter, hoewel dat absoluut niet nodig was, om dit deel van het interview te verduidelijken:
nieuw my hero academia-spel
In een recent telefonisch interview werden mij vragen gesteld die ik niet verwachtte en ik was even niet op zoek naar de juiste woorden. Mijn privacy is belangrijk voor mij, daarom bescherm ik deze. Wanneer ik door de media wordt geïnterviewd, houd ik de focus op mijn werk.
— Lee Pace (@leepace) 5 maart 2018
Als lid van de homogemeenschap begrijp ik hoe belangrijk het is om openlijk te leven, geteld te worden en gelukkig te zijn wie ik ben. Zo heb ik mijn leven altijd geleefd...
— Lee Pace (@leepace) 5 maart 2018
... net zoals het voor mij belangrijk is geweest om queer-personages mijn hele carrière waardig te portretteren: A Soldier's Girl (Showtime. 2003). Het normale hart (Broadway. 2011). Halt en Catch Fire (AMC. 2014-2017). Engelen in Amerika. (Broadway. NU.)
Voorwaarts, met Trots.heiligenrij 4 karakterschuifregelaars— Lee Pace (@leepace) 5 maart 2018
& # x1f499; & # x1f46d; & # x1f46b; & # x1f46c; & # x1f499; pic.twitter.com/VVAU8VKgwz
— Lee Pace (@leepace) 5 maart 2018
Afgezien van (voorlopig) het feit dat een van de rollen die hij aanhaalt (in Het meisje van een soldaat ) is er een waarin hij, een cis-acteur, een transvrouw speelde, die hoewel het in 2003 misschien was gevlogen, nu zeker niet zou vliegen, het feit blijft dat hij niet over zijn persoonlijke leven zou moeten praten om te praten over zijn werk. Hij zou geen label moeten adopteren om mensen gelukkig te maken.
Hij is niet onwetend. Hij weet dat zichtbaarheid belangrijk is, en dat is waarschijnlijk de reden waarom hij de rest van zijn leven zichtbaar is, en voelt niet de behoefte om dat te zijn in een interview over zijn werk.
