(Foto door Rich Fury/Getty Images)
Popster Kesha (volledige naam: Kesha Rose Sebert) en muziekproducent Lukasz Dr. Luke Gottwald strijden al meer dan vijf jaar voor de rechtbank. In 2014 klaagde Kesha Dr. Luke aan voor aanranding en beschuldigde hij de producent van het drogeren en verkrachten van haar. Die rechtszaak, en de daaropvolgende pogingen van Kesha om zichzelf te bevrijden van een contract dat haar dwong om met haar vermeende verkrachter samen te werken, mislukten. Dr. Luke sloeg terug tegen deze rechtszaken zijn eigen claim tegen Kesha wegens laster, en nu is Kesha... nog een juridische slag toegebracht in die procedure .
De rechter in de zaak, Jennifer Schecter (nee, niet die van Het L-woord ) heeft verschillende summiere uitspraken gedaan tegen Kesha die haar leven en zaak moeilijker zullen maken. Een opmerking over het procedurele standpunt hiervan: moties voor een kort geding gebeuren vóór een daadwerkelijk proces en kunnen betrekking hebben op afzonderlijke kwesties waar er geen feitelijke betwisting is, alleen de wet. Deze rechter oordeelde dus voornamelijk op basis van schriftelijke moties en pleidooien.
De rechter oordeelde dat Dr. Luke geen publiek figuur is, wat betekent dat hij een lagere bewijslast heeft in termen van Kesha's bedoeling met betrekking tot laster. Hij hoeft alleen maar te bewijzen dat ze nalatig was, niet kwaadaardig, wat veel gemakkelijker is. Dit maakt de weg van Kesha naar de overwinning in dit geval veel moeilijker.
stem van meg in hercules
Dr. Luke won ook door de uitspraak van de rechter dat Kesha's advocaten en PR-bureau optraden als haar agenten - niet in Hollywood, om deals te sluiten voor haar gevoel, maar in de zin dat ze namens haar handelden en daarom kan ze verantwoordelijk worden gehouden voor hun acties, zoals PR-releases en het vrijgeven van de klachten die ze tegen Dr. Luke had ingediend wegens verkrachting.
Veel van deze rechtszaak komt neer op de fundamentele bewering van Dr. Luke dat Kesha's verkrachtingszaak een schijnvertoning was die bedoeld was om haar te helpen onder een contract uit te komen. De rechter schreef in haar uitspraak:
Kesha en Gottwald hebben heel verschillende verhalen over wat er die nacht is gebeurd. Deze rechtbank kan niet op basis van papieren en zonder enige beoordeling van de geloofwaardigheid beslissen wie moet worden geloofd en of Kesha de California Action is begonnen, wat ze niet zou hebben gedaan als ze van haar contracten was ontslagen, te goeder trouw of als een schijnvertoning om Gottwald te belasteren en zakelijke invloed te verkrijgen.
Een kwestie die niet wordt betwist, is of een bewering van Kesha aan Lady Gaga dat Dr. Luke Katy Perry had verkracht, vals was. De rechter vond van wel, en aangezien Kesha vecht tegen de lage standaard van nalatigheid als het gaat om laster, was de publicatie van die verklaring lasterlijk.
Volgens de uitspraak diende Dr. Luke bewijs in dat [hij] Katy Perry niet heeft verkracht en Perry getuigde ondubbelzinnig dat Gottwald dat niet had gedaan. Als reactie hierop heeft Kesha geen probleem aan de orde gesteld. Er is geen enkel bewijs dat Gottwald Katy Perry heeft verkracht of dat Katy Perry, wiens gezworen getuigenis niet weerlegd is, niet geloofd mag worden. Kesha kan een kort geding niet verslaan met louter speculatie.
wie deed de muziek voor tarzan
Dus Kesha is aansprakelijk voor deze verklaring en zal in feite voor de rechter moeten verschijnen om te bewijzen dat haar andere claims tegen Dr. Luke op de feiten waren gebaseerd. Kortom, ze zal nog een proces moeten doorlopen om haar eigen beweringen van aanranding te bewijzen. Kesha verloor ook op een gefuseerde contractclaim en zal Dr. Luke daarvoor moeten betalen.
Dit is een duidelijk en verschrikkelijk voorbeeld van hoe vrouwen worden uitgebuit door machtige mannen en waarom ze bang zijn om naar voren te komen. Kehsa vecht al jaren tegen haar contract met Dr. Luke en probeert er onderuit te komen, maar wordt voortdurend gedwongen door het juridische systeem om met haar vermeende verkrachter samen te werken en geld te betalen. En nu verliest ze een pak omdat ze zich uitsprak.
Dit is de reden waarom vrouwen seksueel geweld niet melden. Omdat het systeem dat recht zou moeten spreken hen dwingt hun trauma steeds opnieuw te beleven en hen toch niet zal helpen. Kesha is voortdurend afgeschilderd als een snotaap die gewoon onder een contract wil komen en het is gewoon een ander soort slachtofferbeschuldiging en gaslighting die een vreselijke boodschap naar andere slachtoffers stuurt.
Kesha en haar team zullen tegen deze uitspraak in beroep gaan, en deze strijd zal doorgaan, maar de boodschap die het verzendt is moeilijker ongedaan te maken.
(via The Hollywood Reporter )
Wil je meer van dit soort verhalen? Word abonnee en steun de site!
— De Mary Sue heeft een strikt commentaarbeleid dat persoonlijke beledigingen jegens hen verbiedt, maar niet beperkt is tot iedereen , haatzaaien en trollen.—
