Zoals zoveel vrouwen en meisjes, heb ik mezelf altijd in Kleine Dames Jo maart. Ik ben met haar opgegroeid als Katherine Hepburn of June Allyson of Winona Ryder. Ze was een van die personages die ik niet wilde zijn - ze was eerder een personage dat ik al was. Ze was een buitenbeentje, een rebel, te slim voor haar leven en al zo klaar met de beperkende genderrollen.
Jo was creatief en wild en rommelig. Maar ze deed dingen die ik natuurlijk niet begreep: ze wees de romantische maar nutteloze Laurie en de getrouwde … een willekeurige professor af? Ik begreep pas toen ik ouder was waarom geen van deze verhaalbeats helemaal klopte totdat ik me iets anders over mezelf en over Jo realiseerde: ze is homo.
agenten van schild lexus suv
Jo March is een raadsel als een romantische heldin, die een voorstel afwijst en voor een andere man valt als ze haar hele leven heeft gezegd dat ze niet zal trouwen. Maar als lesbienne is ze een icoon … en het einde van haar verhaal wordt een tragedie van maatschappelijke beperkingen en bemoeienis met haar auteur.
Denk hierover na. Jo voelt zich nooit helemaal goed in haar wereld. Ze wil niet trouwen en ze is echt een vroeg icoon van zachte butch-stijl. Als je in deze termen over haar nadenkt, is het veel logischer dat ze Laurie afwijst. Ze houdt van hem als een broer, maar niet op een romantische of seksuele manier - omdat ze queer is.
Het voelt misschien reductionistisch om een tomboy als lesbienne vast te pinnen, maar het is niet alleen het feit dat Jo een tomboy is dat me doet geloven dat ze queer is. Het draait allemaal om haar, van de manier waarop ze vrouwen aanbidt en het idee van het huwelijk en mannen in het algemeen afwijst, tot haar gevoel van eenzaamheid in een heteronormatieve wereld. Ze is zoveel meer dan haar tijd haar toestaat te zijn, en dat houdt ook in dat ze queer is.
Dit is ook het meest logisch als je aan Jo denkt als een literaire versie van haar auteur, Louisa May Alcott, die zelf nooit is getrouwd en waarschijnlijk op de een of andere manier eigenlijk queer was. Ze is beroemd geciteerd als het uitleggen van haar oude vrijster door te zeggen: ik ben er meer dan half van overtuigd dat ik de ziel van een man ben die door een of andere freak van de natuur in het lichaam van een vrouw is geplaatst ... omdat ik verliefd ben geworden op zoveel mooie meisjes en nooit in het minst op een man.
Dus hoe past dat in het feit dat Jo met een man trouwt? Nou, omdat dat geen deel uitmaakte van Alcotts eigen verhaal en ik denk niet dat het echt het verhaal is dat ze voor Jo wilde.
Kleine vrouwen is een ouroboros van een boek. Het gaat over Louisa May Alcott en over zichzelf. Het eindigt met zijn eigen creatie … maar slechts gedeeltelijk. Kleine vrouwen zoals we weten zijn het eigenlijk twee verhalen. Kleine vrouwen is het eerste deel waar we zo van houden en het tweede deel, een deel dat te slecht lijkt te worden toegevoegd onder druk van externe krachten, is goede vrouwen . Ze werden een jaar na elkaar gepubliceerd en goede vrouwen voelt bijna hatelijk in zijn karakterresoluties, en onlogisch zelfs als het om Jo gaat.
in het spinnenvers bruto
Dit is iets waar Greta Gerwigs nieuwe versie van het verhaal mee probeert te worstelen: het idee dat de auteur van Kleine vrouwen (Saorise Ronan) werd onder druk gezet om haar heldinnen tegen haar wil uit te huwelijken, wat de realiteit van het einde in twijfel trekt. Dit is een goede toevoeging in een verder behoorlijk getrouwe aanpassing, maar ik wou dat het verder was gegaan en ons een Jo March had gegeven die eindelijk mocht zijn wat zovelen van ons haar kennen: een lesbienne.
En zou dat geen betere reden zijn om deze tekst nog eens te bekijken? Ik vond de film van Gerwig goed gemaakt, maar haar beslissing om midden in het verhaal te beginnen en de kindertijd van maart te vertellen, aangezien flashbacks soms onnodig en verwarrend aanvoelden. Maar afgezien van de tijdlijn en de manier waarop de film Amy portretteert als een veel sterker en complexer personage dan ze eerder was, rechtvaardigt het het bestaan ervan niet in vergelijking met andere versies; vooral de versie uit 1994 zoals geregisseerd door Gillian Armstrong, die veel meer hart en warmte heeft dan de aanpassing van Gerwig.
Maar als dit ons een Jo had gegeven die ongegeneerd queer was, wie ontmoette dan een vrouw om lief te hebben en haar eenzaamheid te beëindigen? Dat had transcendent kunnen zijn. In plaats daarvan hebben we een andere aanpassing die gewoon op hetzelfde pad blijft als de vorige, een pad dat Louisa May Alcott misschien niet gewild heeft. Ik had veel liever gehad dat een nieuwe Little Women expliciet was geweest in het tonen van Jo's huwelijk als een economische zet en ons een andere, betere, vrolijkere realiteit voor haar had gegeven.
Maar helaas, dit is niet de versie die we hebben - deze keer. Maar ik weet zeker dat er andere versies zullen zijn, en misschien zal Jo March in de volgende eindelijk het lesbische icoon worden dat ze altijd al voorbestemd was te zijn.
(afbeelding: Sony)
Wil je meer van dit soort verhalen? Word abonnee en steun de site!
slechte amanda eindigt droom papa
— De Mary Sue heeft een strikt commentaarbeleid dat persoonlijke beledigingen jegens hen verbiedt, maar niet beperkt is tot iedereen , haatzaaien en trollen.—
