We willen nu allemaal weten wie de presidentsverkiezingen van 2020 zal winnen. Sterker nog, ik zou graag de time-warp doen en meteen naar 3 november gaan als zoiets in mijn macht lag. Maar dat is het niet, dus we blijven achter met obsessief kijken (maar niet helemaal vertrouwen) de peilingen en kijken naar de voorspellingen van experts die op zijn minst de indruk wekken dat ze weten waar ze het over hebben.
Een van die experts is Allan Lichtman, een historicus die sinds 1986 met succes de winnaar van de presidentsverkiezingen* heeft voorspeld. Het sterretje daar kwam van zijn voorspelling dat Al Gore in 2000 zou winnen, waar hij technisch gezien gelijk in had, maar het Hooggerechtshof gaf die aan Struik. Nu is Lichtman terug om zijn keuze aan te kondigen in een leuke video van De New York Times.
We zullen je wat angst en tijd besparen door je de conclusie te vertellen die hij trekt na een tijdje over zijn methodologie te hebben gesproken: Joe Biden zal het presidentschap winnen. Opluchting.
Dat is geruststellend, maar het is de moeite waard om de methodologie van Lichtman te onderzoeken, die hij ontwikkelde in termen van stabiliteit versus een politieke aardbeving en niet gebaseerd is op peilingen. In plaats daarvan is het gebaseerd op 13 factoren die hij noemt De sleutels van het Witte Huis. Deze methode is niet ontwikkeld met een statisticus, maar met een expert op het gebied van aardbevingen: Vladimir Kellis-Borok, oprichter van het International Institute of Earthquake Prediction Theory and Mathematical Geophysics.
De Sleutels van Lichtman komen neer op dertien uitspraken. Als een meerderheid als vals wordt beschouwd, verliest de kandidaat die in de zittende partij zit de verkiezingen. Deze sleutels hebben niets te maken met campagnes of debatprestaties, maar met de prestaties van de president en de zittende partij in bredere zin, vooral in termen van economie, maatschappelijke stabiliteit en buitenlandse betrekkingen. Hier zijn de belangrijkste verklaringen en hoe ze betrekking hebben op Trump en Biden.
- De zittende partij won zetels bij de tussentijdse verkiezingen. ONWAAR.
- Er was geen primaire uitdager voor de zittende partij. WAAR.
- De zittende partijkandidaat is de huidige president. WAAR.
- Er is geen significante derde partij of onafhankelijke kandidaat. WAAR. (Sorry, Kanye)
- De economie is tijdens de campagne niet in een recessie. ONWAAR.
- De economie maakt een langetermijngroei door. ONWAAR.
- De zittende regering heeft grote beleidswijzigingen doorgevoerd. WAAR.
- Van grote maatschappelijke onrust is de laatste termijn geen sprake. ONWAAR.
- Er is geen groot schandaal voor de zittende regering. ONWAAR.
- De zittende regering kende geen grote buitenlandse of militaire mislukkingen. WAAR.*
- De zittende regering had buitenlands of militair succes. ONWAAR.
- De zittende partijkandidaat is charismatisch. ONWAAR.
- De uitdager is oncharismatisch. WAAR.*
Dat is een score van zeven voor Biden en zes voor Trump, wat betekent dat hij volgens het model van Lichtman zal winnen. En je zult twee sterretjes zien op een paar van de vaststellingen die Lichtman deed, omdat ik persoonlijk niet zeker weet of ze kloppen.
Ten eerste: geen grote buitenlandse of militaire mislukkingen. Hoewel Trump niet specifiek een oorlog of veldslag heeft verloren, heeft hij de positie van de Verenigde Staten op het internationale toneel enorm beschadigd. Zijn hele presidentschap kan worden gezien als een enorme mislukking van het buitenlands beleid, van zijn buiging voor Rusland, zijn ontkenning van klimaatverandering en zijn verkeerde behandeling van de coronaviruscrisis, die wereldwijde gevolgen heeft. Ik zou deze persoonlijk False noemen en Biden nog een punt in zijn voordeel geven.
Ten tweede, de charisma-factor. Hoewel Biden niet zo polariserend of gruwelijk is als Trump, is hij een bekende en over het algemeen goed aangeschreven figuur. Hij is de definitie van ik wil graag een biertje met hem of in het geval van Biden, een ijshoorntje. Hij is ook zowel neutraal als charismatisch genoeg dat veel Trump-pogingen om hem op bepaalde negatieve manieren te schilderen gewoon niet werken, dus dit punt zou ook naar Biden kunnen gaan.
Ook al weegt Lichtman al zijn factoren gelijk, er kan worden beweerd dat de economie en sociale onrust op dit moment zo slecht zijn dat ze extra gewicht zouden moeten krijgen, wat opnieuw de weegschaal naar Biden zou doen doorslaan.
Dit is natuurlijk allemaal geruststellend, maar Lichtman waarschuwt zelf dat zijn systeem geen rekening houdt met kiezersonderdrukking en buitenlandse inmenging in verkiezingen. En als er iets is dat we van 2016 hebben geleerd, is het dat je je nooit op je gemak moet voelen of te vroeg moet vieren. En natuurlijk moeten we niet zomaar één man vertrouwen. De octopus die de winnaars van de wereldbeker voorspelt, heeft immers nog niet gewogen, dus we kunnen niet echt zeker zijn van een resultaat.
Lichtman zelf eindigt zijn voorspelling vaak met een perfect citaat (maar waarschijnlijk onnauwkeurig ) toegeschreven aan Abraham Lincoln: De beste manier om de toekomst te voorspellen is door hem te creëren. Dus ga naar buiten en stem.
(via The New York Times , Afbeelding: Frederic J. Brown/AFP; Drew Angerer/Getty Images)
Wil je meer van dit soort verhalen? Word abonnee en steun de site!
— De Mary Sue heeft een strikt commentaarbeleid dat persoonlijke beledigingen jegens hen verbiedt, maar niet beperkt is tot iedereen , haatzaaien en trollen.—
