Zie je dat gezicht dat Daenerys trekt? Dat is het gezicht dat ik vandaag in de richting van de New York Times trek. Waarom? Omdat ze ons opnieuw hebben getrolld en iemand hebben toegewezen die blijkbaar een hekel heeft aan fantasy-fictie om HBO's te beoordelen Game of Thrones Seizoen 2. Dat is logisch, toch?
Ze zijn gepubliceerd sinds 1851, maar wonder boven wonder lijkt de NY Times nog steeds geen fantasieverhalen te krijgen. Dat, of ze wilden gewoon heel veel hits en besloten dat ze het collectieve geek-horzels-nest opnieuw zouden porren.
Misschien herinner je je de recensieschrijver nog Ginia Bellafante gepost op de NY Times vorig jaar en vertelde iedereen hoe verschrikkelijk Game of Thrones was (terwijl we feitelijke kritische informatie over plot, personages, enz. weglaten), dat het helemaal niet voor vrouwen was, en in feite onthullend dat ze dit soort entertainment toch niet leuk vond.
De echte perversie is echter het gevoel dat je krijgt dat al deze ongeoorloofdheid erin is gegooid als een kleinigheidje voor de dames, misschien uit een gerechtvaardigde angst dat geen enkele levende vrouw anders zou kijken. Hoewel ik er niet aan twijfel dat er vrouwen in de wereld zijn die boeken lezen zoals die van Mr. Martin, kan ik eerlijk zeggen dat ik nog nooit een alleenstaande vrouw heb ontmoet die verontwaardigd opstond in haar boekenclub en weigerde de nieuwste boeken te lezen van Lorrie Moore tenzij iedereen eerst akkoord ging met The Hobbit. Game of Thrones is jongensfictie die neerbuigend bleek de andere helft van de bevolking te bereiken.
Ja, dat veroorzaakte wat opschudding binnen de gemeenschap. Niet alleen van tientallen vrouwelijke George R.R. Martin-fans, maar van vrouwelijke fantasylezers in het algemeen. We hoopten dat ze de volgende keer Bellafante zouden passeren en met iemand zouden gaan die een duidelijker kritisch oog van de serie zou kunnen bieden. Dat deden ze niet.
In zijn recensie van de eerste vier afleveringen van het nieuwe seizoen, schrijver Neil Genzlinger maakt ingrijpende generalisaties over Game of Thrones kijkers en gaat ons rechtstreeks beledigen.
Wat Game of Thrones nodig heeft als het zijn fanbase wil uitbreiden tot voorbij Dungeons & Dragons-types, is wat het grootste deel van de Verenigde Staten dit jaar niet heeft gekregen: een strenge winter. Het leven in dit specifieke fantasieland bestaat uit seizoenen van onbepaalde lengte, en sinds het begin van de serie zijn er verwijzingen naar een naderende winter van angstaanjagende macht.
Zucht. Alsof de Kerkers en draken spelersgids is eigenlijk een regelboek over hoe je van alle andere vormen van fantasie kunt genieten. Om nog maar te zwijgen van het feit dat als het alleen D&D-spelers waren die naar de show keken, het geen tweede seizoen zou hebben gekregen. Genzlinger is in de bizarre veronderstelling dat de Emmy Award-winnende HBO-serie meer kijkers nodig heeft om op televisie te blijven. Ik lach in uw algemene richting, meneer.
Dat was niet de eerste keer dat de NY Times noemde D&D een van beide. Bellafante gooide de twee ook op één hoop.
Als je niet vies bent van de Kerkers en Draken esthetisch, is de serie misschien de moeite waard. Als je bijna iemand anders bent, zul je hongeren naar HBO om terug te gaan naar de zaken van talen waarvoor we al een woordenboek hebben.
Genzlinger raadt kijkers af om te kijken als ze het eerste seizoen nog niet hebben gezien, of als ze zich geen grote cast aan personages kunnen herinneren.
Het karakterbord voor de serie op de HBO-website heeft 49 headshots erop. Denk je eraan om het nieuwe seizoen in te springen zonder de eerste te hebben gezien? Probeer het niet eens; je hersenen hebben niet zoveel neuronen.
Natuurlijk, spring in seizoen 2 voor een show zoals Game of Thrones is misschien niet het beste idee, maar het is niet moeilijk om seizoen 1 te bekijken als je genoeg interesse had om te kijken. Als je een HBO-abonnee bent, kun je het bekijken in hun HBO Go-programma. En het is ook uit op dvd en blu-ray.
Het is een vreemd standpunt om in te nemen. Je bekijkt de eerste paar afleveringen van een tweede seizoen, zou je niet ... ik weet het niet ... je lezers vertellen of kijkers van het eerste seizoen het leuk zullen vinden of niet? Dat is meestal hoe beoordelingen werken. Als ik er een lees voor een show waar ik al van hou, wil ik weten of hetzelfde tempo, dezelfde actie en het vertellen van hetzelfde verhaal worden aangehouden of dat de kwaliteit achteruit is gegaan.
Genzlinger gooit ons echter een klein bot toe.
Sommige mensen houden natuurlijk van dit soort dingen, en vermoedelijk zullen degenen die verslaafd zijn aan de boeken van George R.R. Martin waarop de serie is gebaseerd, zich onderdompelen in seizoen 2, net als in seizoen 1. Zal iemand anders? Je moet behoorlijk wat vrije tijd hebben om bij Game of Thrones te blijven, en een vrij lage beloningsdrempel. Als onthoofdingen en regelmatige porties van blote borsten en billen alles is wat u van uw televisie nodig heeft, stap dan op.
Wat Genzlinger nooit uitlegt, is waarom gewone kijkers worden ondergedompeld in seizoen 2, maar de recensie is ronduit negatief. Ik moet echter zeggen dat de laatste druppel voor mij was toen de auteur ons vertelde dat we mogelijk ziek waren vanwege ons plezier van de serie.
Je huivert elke keer als Joffrey, een sadist, op het scherm komt, en niet in een Ooh, ik vraag me af wat voor smerigs hij vervolgens zal doen. Als je merkt dat je uitkijkt naar de scènes van Joffrey, is er iets mis met je.
Nee, eigenlijk zien we het allemaal zo. We houden ervan om Joffrey te haten. Net zoals kijkers dol waren op het haten van personages als Giaus Baltar, Ben Linus of Lori Grimes (ok, misschien haten we haar gewoon). Genzlinger slaat in zijn recensie in ieder geval één spijker op de kop. Hij noemde Joffrey, het galkanaal van de show.
Je hoeft niet iemand toe te wijzen die enorm is Game of Thrones fan om de fantasy-tv-show te beoordelen, maar het zou helpen als ze geneigd waren om de show in de eerste plaats te bekijken omdat ze al fan waren van andere fantasy-werken. Hoewel ik ze als kind leuk vond, ga ik bijvoorbeeld geen recensie schrijven voor een Transformers film omdat ik geneigd ben het niet leuk te vinden. Omgekeerd zou ik openstaan voor het schrijven van een recensie over zoiets als Warenhuis 13 , een show die ik nog nooit heb gezien, omdat ik het er interessant uit vind zien en ik geniet van sci-fi. En mijn redacteur zou me goed genoeg kennen om het verschil te weten. De NY Times, zo lijkt het, niet.
We hebben morgen onze eigen recensie / samenvatting van de eerste aflevering en weet je wat? We zullen oordelen over de eigenlijke show, niet over de kijkers.
(via Geek met rondingen )
- My Little Ponies/Game of Thrones Mashup [VIDEO]
- Kijk hoe George R.R. Martin The Winds of Winter leest
- Vrouwen bespreken de vrouwen in Game of Thrones [VIDEO]
