Netflix uitgebracht Bridgerton op eerste kerstdag, en hoewel het niet bedoeld is als een strikt historische weergave van het leven in Regency, waren de kostuums de grote onnauwkeurigheid die mijn aandacht trok, alleen al vanuit de trailer. Niet alleen leek de show kostuums uit verschillende eeuwen te gebruiken, met typische Regency-looks van rond de late achttien tienerjaren vermengd met veel eerdere looks van veertig jaar eerder, maar ze deden ook wat ik haat in historische films en maakten een grap over een vrouw die een korset niet kan inademen.
Zie je, vrijwel alles wat je denkt te weten over korsetten, lijfjes, korsetten en menstruatieondergoed in het algemeen, is waarschijnlijk verkeerd.
Laten we eerst wat terminologie uit de weg ruimen, want het kan erg rommelig worden, zelfs voor jurkhistorici, dankzij de manier waarop taal evolueert. Vraag het maar aan Abby Cox, die een heel uitgebreide video op haar YouTube-kanaal heeft gemaakt over het onderscheid vorige maand, en waarvan de inhoud over korsetten en verblijven in het algemeen verbazingwekkend is. Korsetten als term voor een ondersteunend kledingstuk met botten en veters is een relatief nieuwe term, volgens Cox. Het woord korset kwam pas echt van de grond tot misschien het Victoriaanse tijdperk, en betekende meestal een ondersteunend kledingstuk dat was niet uitgebeend.
Voor dit de meeste van dergelijke kledingstukken werden in een vroeger tijdperk verblijven of lichamen genoemd. (Je kunt zien hoe lichamen mogelijk veranderden in het woord lijfje.) Wat wij beschouwen als een korset, met strakke veters die specifiek bedoeld zijn om de taille te vernauwen, bereikte een piekpopulariteit in het Victoriaanse tijdperk. Maar daarvoor was ondergoed eigenlijk veel comfortabeler dan wat films ons willen doen geloven.
Laten we eerst de Rocco/Georgische periode bespreken. Het typische ondergoed van deze tijd blijft meestal gevarieerd, zoals alle kleding, maar de nadruk lag op een conische torsovorm, een platte voorkant en niet noodzakelijk op een piepkleine taille. De illusie van een smallere taille werd gecreëerd door grote rokken vulling en hoepelstructuur, maar het doel van een paar steunen, of lichamen, was als meer busteondersteuning en houding dan om iemand dunner te laten lijken. Hier is een voorbeeld uit het Modemuseum in Bath:
Statieven en korsetten van de ers waren vaak verfraaid en zichtbaar onder een jurk. En ze waren ook zeer goed aanpasbaar voor die dagen dat je wat meer opgeblazen was, of voor zwangerschap. Maar dit was wat de meeste vrouwen van dag tot dag droegen; waarin vrouwen werkten en leefden. Ze ondersteunden bustes en zorgden ervoor dat kleding er beter uitzag. Het waren niet de martelwerktuigen waar we graag aan denken als het gaat om oude tijden.
Dit gold nog meer voor onderkleding in de Empire en Regency tijdperken. De mode van dit tijdperk was gemaakt in een directe tegenstelling tot de frilly, gestructureerde, over-the-top mode van het pre-revolutionaire tijdperk en een reactie op de vermeende decadentie van zaken als de Franse monarchie. Dameskleding uit die tijd was bedoeld om een natuurlijker silhouet en zachte rondingen te benadrukken. Dit maakt niet alleen het mixen van stijl in Bridgerton nog verwarrender, maar het herinnert ons er ook aan dat beperkende, taille-aansluitende korsetten gewoon … niet iets waren in het tijdperk van Austen. De taille was erg hoog, precies onder de buste (we noemen dat niet voor niets een imperium taille!) en dus was er geen noodzaak voor buikafvlakking of tailleverkleining.
Dat betekent dat de scène uit de trailers en gezien in de bovenste afbeelding nooit zou zijn gebeurd!
Emma had extreem nauwkeurige regentschapskostuums.
nacht dal een verhaal over jou
Dat wil niet zeggen dat er geen onderkleding was, maar ze waren meer bezig met het bieden van structuur en ondersteuning voor de buste, wat werd benadrukt. Pas tientallen jaren later kwamen korsetten terug in stijl, en zelfs toen was de Victoriaanse wespentaille nog later en lang niet zo algemeen als een mode als je zou denken. De meeste modieuze silhouetten werden bereikt door een combinatie van korsetten, vulling en maatwerk. En toch evolueerde dat modieuze silhouet altijd.
Wat onze ideeën over korsetten en andere dergelijke kleding echt definieert, zijn niet de lichaamsnormen uit het verleden, maar die van het heden. Hoewel het waar is dat korsetten in veel tijdperken beperkend waren, was dat niet altijd het geval. We zien het zo, want dat is wat schoonheidsnormen met vrouwen doen direct .
Het idee dat beugels, lichamen en korsetten bestonden om vrouwen in een ideale dunne vorm te persen, is niet echt juist, omdat de verering van extreme dunheid als het ideale vrouwelijke lichaam iets is dat in veel opzichten een modern idee is. Het ideale lichaam is in de loop der jaren enorm veranderd, en als we aannemen dat korsetten van vroeger alleen bestonden om mensen er mager uit te laten zien, plaatsen we ons moderne ideaal op de kledingstukken.
In films en shows zoals Bridgerton of piraten van de Caraïben of Zelfs na filmmakers gebruiken korsetten onnauwkeurig als steno voor vrouwenonderdrukking en oneerlijke lichaamsnormen. Maar korsetten die zo strak zaten dat je niet kon ademen, waren gewoon niet de standaard in de tijdperken waarin deze films zich afspeelden. En het is zelfs nog aanstootgevend omdat de vrouwen die gedwongen worden tot deze kwaadaardige, herstellende kledingstukken vaak al supermager zijn. Dat is gewoon lui en het zou moeten stoppen.
Scenaristen en kostuumontwerpers vallen vaak terug op onze ideeën en stereotypen over het verleden, in plaats van hun onderzoek te doen. Ze hebben een dozijn films gezien die teruggaan naar Weg met de wind waar vrouwen met geweld in korsetten werden geregen om te voldoen aan een barbaarse schoonheidsnorm, zodat ze het ook gewoon in hun show gooien. Maar de echte geschiedenis is veel complexer en de geschiedenis van de mode is net zo complex als de geschiedenis van de mensheid.
Hollywood kan zichzelf niet aaien omdat het zo geëvolueerd is dat we geen korsetten meer dragen, terwijl het nog steeds vrijwel onbereikbare lichaamsbeelden promoot. Net als met zoveel andere dingen, kunnen we het heden niet verontschuldigen door het verleden te demoniseren als een manier om te zeggen dat we verbeterd zijn. We moeten eerlijk zijn over beide en onszelf zo veel ademruimte geven.
(afbeelding: Netflix)
Wil je meer van dit soort verhalen? Word abonnee en steun de site!
— De Mary Sue heeft een strikt commentaarbeleid dat persoonlijke beledigingen jegens hen verbiedt, maar niet beperkt is tot iedereen , haatzaaien en trollen.—
