De ware War of the Roses onder Jane Austen-fans en fans van Trots en vooroordelen .
Hoewel er veel bewerkingen zijn geweest van de meest populaire roman van Jane Austen, zijn de twee meest populaire de miniserie uit 1995 met in de hoofdrol Colin Firth als Darcy en Jennifer Ehle als Elizabeth Bennet, en de film uit 2005 met Keira Knightley als Elizabeth en Matthew Macfadyen als Darcy .
Nu zijn er misschien mensen die zeggen dat je absoluut van beide kunt houden omdat ze twee verschillende ervaringen bieden. De film uit 2005 is meer spektakel en concentreert zich echt op de rauwe emoties van de twee personages, waarbij elk moment tussen de leads naar het hoogtepunt van hun passies wordt getrokken. Met de versie uit 1995, hoewel het veel zachter is qua toon, biedt het een vollediger beeld van de wereld die Austen heeft gecreëerd en kunnen de komische en politieke elementen worden benadrukt, evenals de romantiek.
Ik heb dit echter niet geschreven om aardig te zijn. Ik heb het gehaald om mijn trouw te zweren aan de miniserie uit 1995, die voor mij de superieure versie zal blijven.
Ik zal zeggen dat dit het gevolg is van veel groei, omdat ik vroeger echt een hekel had aan de 2005-versie. Ik zag het voor het eerst, en ik dacht, hoewel goed geacteerd, het me niet echt iets liet voelen dat ik niet al geneigd was te geloven, wat een probleem is met veel Austen-aanpassingen in het algemeen. Maar meestal voelen de gepassioneerde gevoelens die de film tot leven probeerde te brengen gewoon erg overdreven, en Keira Knightley's versie van Elizabeth voelt gewoon heel modern aan.
Helaas, ja, ik ben me ervan bewust hoe pretentieus dat klinkt, maar luister naar me. Dit wil niet zeggen dat ik het een slechte uitvoering vind, want ik geniet wel van Keira Knightley als artiest, maar haar Elizabeth voelt zich niet anders dan haar Georgina in De hertogin of haar rol in Colette . Knightley heeft de perfecte look voor een periodedrama, maar speelt ook vaak hetzelfde type personage, en ze bloeden allemaal samen - niet omdat ze geen bereik heeft, maar omdat de films de neiging hebben om deze vrouwen uit hetzelfde proto te laten knippen -feministische stof. Hoewel ik begrijp waar Joe Wright voor ging toen hij de Bennets, en de hele film, er minder brandschoon uit liet zien, voelt het soms misleidend aan, vooral met de financiële situatie van de familie Bennet.
Ze zijn landadel - op hun geluk landadel, maar toch landadel - en hoewel het uiteindelijk slecht voor hen gaat, zal het een paar decennia duren voordat de Grote Depressie van de Britse landbouw deze specifieke tak van landbouw zou treffen. de familie Bennet.
Ik hou ook van Lizzie omdat ze een gebrekkig personage is, en ik denk dat je in de miniserie echt kunt zien hoe haar gevoelens over Darcy gedurende het verhaal veranderen en hoe ze samenkomen. De versie uit 1995 maakt hun liefdesverhaal minder verwacht. Het voelt als een reis tussen twee mensen die om elkaar geven, maar ook een soort van zelfvoldane eikels zijn.
Over het algemeen denk ik dat de versie die je leuk vindt, weerspiegelt hoe je je de personages voorstelt. Ik denk dat de 2005-versie zeker meer doet om Darcy's sociale onhandigheid te benadrukken, terwijl in de 1995-serie zijn trotse karakter sterker wordt benadrukt. Keira Knightley heeft het gevoel dat ze de geest weergeeft van wat mensen willen dat Lizzie Bennet is. Voor mij vind ik dat mijn Austen-aanpassingen aanvoelen als Jane Austen-aanpassingen - niet als Brontë-romans.
Als het gaat om aanpassingen van Trots en vooroordelen , ik rangschik ze 1995, De Lizzie Bennet-dagboeken , en 2005 als mijn top drie - allemaal geweldig op hun eigen manier, maar elk onthult hoe Austen in zoveel verschillende vormen kan veranderen, afhankelijk van wie er achter de camera staat.
Ik zal de 2005-versie één ding geven: die handflex-scène. Dat slaat.
(afbeelding: BBC/Focus-functies)
Wil je meer van dit soort verhalen? Word abonnee en steun de site!
— De Mary Sue heeft een strikt commentaarbeleid dat persoonlijke beledigingen jegens hen verbiedt, maar niet beperkt is tot iedereen , haatzaaien en trollen.—
