Ik heb tegen mezelf gezegd dat ik me buiten dit debat moet houden. Ik heb mezelf verzekerd dat elke tijd die ik besteed aan het lezen van tirades, berichten en hun circulaire opmerkingen, me alleen maar haatdragend en defensief zal maken. Ik zeg tegen mezelf dat het gevecht is voorbij en niemand heeft gewonnen . Ik rationaliseer dat slechts een paar mensen het voor de rest van ons verpesten en daarom, die paar moeten gewoon worden genegeerd . Ik beloof te stoppen met het vestigen van de aandacht op dit belachelijke schepsel, om te stoppen met het versterken van het idee dat de Fake Geek Girl bestaat.
Waarom laat je het niet gewoon vallen? Waarom kan je niet tegen een grapje? Waarom ben je hier niet overheen? Ik vraag me deze dingen ook af.
De waarheid is, Ik weet het niet. Maar onlangs werd ik gevraagd door Badass Digest om na te gaan waarom dergelijke beschuldigingen een grote impact hebben op onze gemeenschap, en om enkele psychologische verklaringen te geven waarom we zo hebben gereageerd op de recente verbale aanvallen op vrouwelijke fans en op de beschuldigingen dat sommigen nep-nerds zijn . Kunnen we hier iets van leren, behalve te erkennen dat deze beweringen grof en onmiskenbaar seksistisch zijn? We weten dat het absurd is. Wij doen! Dus waarom wordt het steeds meegesleurd in onze dialoog? En als we worden beschuldigd van? fakedom , waarom schieten we terug in de verdediging? We zijn in ons verleden een aantal vreselijke, vernederende dingen genoemd. Maar dit F-woord lijkt de gelederen te hebben beklommen om een van de meest beledigende labels te worden. Waarom zoveel vermogen? Waarom worden we zo diep bedreigd door het idee van vervalste fandom?
We krijgen te horen dat we overdreven reageren.
Ik wou dat het zo simpel was. Geloof me - ik zou liever een wenkbrauw optrekken, mijn haar omdraaien en op weg zijn. Maar de veel sterkere reactie op de beschuldiging nep te zijn, kan niet worden verklaard door slechts één geïsoleerd gevoel. Deze sterkere reactie komt voort uit jarenlange herhaalde, geaccumuleerde ervaringen van beledigingen, vernederingen en vernederende berichten van andere leden van de stripgemeenschap. Deze ervaringen – de schijnbaar onschuldige opmerkingen, de sarcastische grappen, de subtiele niet-fysieke uitwisselingen – worden micro-agressies . De theorie van micro-agressies werd in de jaren 70 ontwikkeld om raciale stereotypering aan te duiden, maar werd uitgebreid door psycholoog Derald Wing Sue, Ph.D. in 2007 om een grote verscheidenheid en classificaties te omvatten van deze subtiele en schijnbaar ongevaarlijke uitdrukkingen die vijandige, denigrerende of negatieve beledigingen en beledigingen overbrengen aan mensen die geen lid zijn van de ingroup. Deze outgroup-leden kunnen vrouwen, raciale/etnische minderheden, LBGT-leden en anderen zijn die historisch gemarginaliseerd zijn in onze gemeenschap.
Hier zijn enkele voorbeelden van gendermicro-agressies in de context van vrouwelijke leden van de stripgemeenschap:
Je weet zeker veel over Batman, voor een meisje.
Je ziet er niet uit als een nerd.
Dat is aardig van je om naar het Star Wars-feest te komen voor je vriendje.
hunger games logo johnny bravoHeeft je oudere broer je bij strips betrokken?
Je bent de natte droom van een nerd.
Ik heb niet gezegd dat mannen de enige aanvallers zijn als het gaat om gender-micro-agressies. Vrouwen bezorgen ook deze schijnbaar ongevaarlijke beten.
Waarom zijn micro-agressies schadelijk? Ze lijken dom, toch? Maar deze opmerkingen communiceren eigenlijk berichten die: de psychologische gedachten, gevoelens of ervaringsrealiteit van een persoon uitsluiten, ontkennen of tenietdoen. Natuurlijk lijken deze incidenten meestal klein, banaal en triviaal. Soms produceren ze een goede lach. Maar herhaalde ervaringen met het ontvangen ervan kunnen een langdurige psychologische impact hebben. Hier zijn bijvoorbeeld de impliciete berichten over vrouwen in de stripgemeenschap:
Je hoort er niet bij.
Je bent abnormaal.
Je bent intellectueel inferieur.
Je bent niet te vertrouwen.
Jullie zijn allemaal hetzelfde.
Deze berichten kunnen daarom alomtegenwoordig zijn en mogelijk schadelijk zijn voor een grote groep mensen. En de reden waarom ze zijn micro -agressies, legt Dr. Sue uit, is dat de persoon die ze levert, goedbedoeld en niet-bedreigend van aard kan zijn, misschien niet eens bewust van zijn eigen vooroordelen. Ook zij hebben hun eigen ervaringen die hun perspectieven hebben gevormd. In de meeste gevallen zal de persoon, wanneer hij wordt geconfronteerd, ontkennen dat hij kwaad bedoelde, uitleggen dat hij een grapje maakte en de ontvanger vertellen dat ze te gevoelig. Ik kan het punt hier niet genoeg benadrukken:
1. De ontvangers van micro-agressies voelen zich slachtoffer en bedreigd.
2. Hun aanvallers hebben het gevoel dat ze geen kwaad hebben gedaan.
3. BEIDE ZIJN JUIST IN HUN ERVARINGEN.
Dus de eindeloze cyclus van ongeldigverklaring, onbegrip, defensiviteit en terug naar ongeldigverklaring. We zien de cyclus zich nu afspelen in de context van sociale media, waar er een groot misverstand lijkt te bestaan over de definitie van satire.
Laat me duidelijk zijn over wat GEEN micro-agressie IS:
Je bent geen strip.
Je kent geen SHIT van strips.
hoe te poepen als een samoeraiJij bent wat ik noem CON-HOT.
Dit zijn voorbeelden van daadwerkelijke bedreigingen, verbale aanvallen en opzettelijk beledigende opmerkingen. Het lijdt geen twijfel dat ze seksistisch zijn en ik pak ze hier niet aan. Maar deze opmerkingen Doen een emotionele reactie uitlokken omdat ze bevestigen eerdere microagressieve ervaringen. Dat wil zeggen, ze versterken de stereotypen, de misleide overtuigingen dat vrouwen stripkennis missen, dat vrouwen die zich aansluiten bij geekdom er niet vrouwelijk/mooi/sexy uit mogen zien, en dat mannelijke leden van de gemeenschap verantwoordelijk zijn voor ons lidmaatschap. Deze gevallen zijn als messteken op kwetsbare plaatsen.
Er wordt ons verteld dat we onzichtbaar zijn.
Soms heb ik het gevoel dat ik recht voor iemand sta en ze me nog steeds niet zien. Ik heb mensen uitgelegd dat de reden dat ik mijn geekdom soms oppervlakkig uitdruk, door een belachelijke hoeveelheid fankleding, de identiteitsherkenning is. Ik geef toe, ik heb een diep en soms wanhopig verlangen om gezien te worden voor wie ik ben, om mijn geek-identificatie te valideren. Er is een deel van mij dat schreeuwt: zie me alsjeblieft! En toch, ondanks mijn flamboyantie, word ik nog steeds over het hoofd gezien. In mijn ervaring gebeurt dit meestal in de vorm van een micro-agressie - een subtype genaamd micro-invalidatie .
Ik reisde onlangs naar een psychologieconferentie en kreeg bij aankomst op het vliegveld voor mijn vertrekkende vlucht een voorbeeld van een micro-invalidatie. Bij de veiligheidscontrole, nadat mijn technologie door de scanner was gegaan, haastte ik me ernaartoe om mijn schoenen en bezittingen te verzamelen. Ik pakte mijn Star Wars-hoodie en wikkelde die om mijn Batgirl-t-shirt. De mannelijke TSA-agent van in de dertig wees naar mijn Kindle, die met de omslag van de Star Wars-strips, en keek meteen naar de vreemdeling die naast me stond: Is dit jouw Kindle? De vreemdeling naast me, een jongen van in de twintig, gekleed in een gewone spijkerbroek en een bleek overhemd, schudde zijn hoofd. Het is van mij, flapte ik eruit. De TSA-man leunde toen naar voren en zei duizelig: Dat is echt geweldig. Ik ben ook dol op Star Wars. Een compliment. Maar ik kon de vriendelijke woorden niet verwerken omdat ik nog steeds herstellende was van mijn verbijstering door zijn veronderstelling dat mijn spullen zijn eigenlijk niet van mij . Een herinnering aan het wijdverbreide geloof dat Star Wars gendergerelateerd is. Het is mannelijk. Waar ik van hou is voor mannen.
De verkeerde identiteit is me bijgebleven. De negatieve gedachten van onzichtbaar zijn overspoelden mijn geest. Wrok werd mijn entertainment tijdens de vlucht. Maar omdat ik erop stond geobsedeerd te raken door een micro-invalidatie, wees ik een... valideren compliment en een kans om voel je zichtbaar . En verdorie, een kans om uit te gaan met iemand die van mijn spullen hield. Belachelijk, hè? Ik ben ook schuldig aan het bestendigen van de cyclus.
Micro-invalidaties zijn slechts één verklaring waarom we worden opgehitst als we ervan worden beschuldigd een bedrieger te zijn. Maar het is een belangrijke omdat het verwijst naar een fundamentele menselijke behoefte. Psychologisch hebben we een diep verlangen om erkend te worden en erbij te horen. Onze sociale identiteit – wie we in wezen zijn voor de wereld – wordt sterk bepaald door de groepen waartoe we behoren. We ontwikkelen veel van onszelf uit onze groepen: zelfrespect, doelgerichtheid, het gevoel erbij te horen, goedkeuring. Dus beschuldigd worden van een bedrieger is eigenlijk heel schadelijk en fragmenteert ons zelfgevoel, omdat het is alsof iemand ons vertelt dat je niet bent wie je zegt dat je bent. Nogmaals, deze opmerkingen lijken zo onschuldig en dwaas, maar ze sluiten ongetwijfeld de psychologische gedachten, gevoelens of ervaringsrealiteit van een persoon uit, ontkennen of doen deze teniet. Als we ontvangers zijn van deze berichten, ervaren we machteloosheid, verlies van integriteit en onzichtbaarheid.
Er wordt ons verteld dat we intellectueel niet bij kunnen blijven.
Hoe zijn kostuums op enigerlei wijze gerelateerd aan stripkennis? Bovendien, hoe zijn schrale kostuums gerelateerd aan stripkennis? En wat als deze vrouwen die cosplay willen zijn? gezien in hun kostuum en daarom willen de attentie? (GASP!). Ik heb geen verklaring voor deze ingebeelde fantasie dat vrouwen die cosplayen voor aandacht geen echte nerds kunnen zijn. Maar ik moet erkennen dat de beschuldiging dat het nep is, steekt als zwavelzuur vanwege de onderliggende boodschap dat we niet genoeg kennis hebben om te lezen, te genieten en begrijpen strips, vooral als we een kostuum dragen dat als provocerend of onthullend wordt gezien. Je hebt het te druk om eruit te zien als een slet waarvan je onmogelijk alle nummers van kunt lezen De levende doden . ik snap het niet. Ik kan gewoon geen zinnige relatie leggen tussen huid en domheid, omdat deze twee dingen op totaal verschillende, orthogonale vlakken werken. Maar niets lijkt schadelijker voor een vrouw dan de gelijktijdige aanval op zowel haar lichaam als haar hersenen.
Waarom worden we bedreigd door de bedrieger?
Ik heb het gehad over hoe de valse beschuldiging meer kan zijn dan alleen belediging, hoe het in feite diepere gevoelens aanspreekt die voortkomen uit opgehoopte negatieve ervaringen. Maar wat ALS sommige van deze vrouwen in kwestie nep waren? Wat als er mensen zijn die ons bedriegen, zich vermommen, proberen om... ga door als een van ons ? Waarom lijkt de bedrieger, die een klein deel van onze gemeenschap vertegenwoordigt, zoveel focus en macht te hebben gegrepen? Misschien zijn we in de eerste plaats woedend over de beschuldiging van nep-geekmeisjes omdat we vinden bedriegers erg bedreigend. Hier zijn enkele redenen waarom we bedreigd kunnen worden door niet-authentieke leden van onze samenleving:
1. Het valse idee van beperkte middelen:Toen we opgroeiden, hebben velen van ons onze fandoms ervaren in de context van collecties, aankopen en geserialiseerde producten. Onze fandoms lijken zich te manifesteren als meetbare hoeveelheden goederen. Ons vocabulaire bevat woorden als exclusief, nieuwstaat en verzamelobject. We weten dat Comic-Con-tickets uitverkocht zullen raken. We weten dat Mondo slechts 580 zal aanbieden Olly Moss Lord of the Rings posters en 285 variant posters. Raad eens? Ze waren binnen 3 minuten uitverkocht. Leuk vinden of niet, wij denken van ons fandom als geserialiseerd en beperkt. We zijn een bezitterig stel en het is niet helemaal onze schuld. Het idee van een bedrieger - iemand die niet echt geeft om de persoonlijke betekenis en waarde van de items - is bedreigend voor ons omdat ze uit onze kostbare, kwetsbare pot kunnen halen.
Het tegenovergestelde is waar als we denken aan immateriële goederen: de enorme hoeveelheid kennis over alle geekgenres, van stripboeken tot fantasieliteratuur tot videogames. Er is zo'n groot universum dat de weinige bedriegers - als ze echt bestonden - geen realistische bedreigingen zijn.
2. Het verkeerd geïnterpreteerde gevoel van eigendom. Wanneer we tot een gemeenschap behoren, ontwikkelen we een gevoel van verdiend eigendom. Toen ik jong was, ontving ik fanclubkaarten en lidmaatschapsbrieven om me te laten weten dat ik bij een bepaalde club hoorde, wat de exclusiviteit van de groep versterkte. Serienummers, gelamineerde kaarten en nu e-mails en twittergroepen lijken het idee te bevestigen dat het behoren tot een groep betekent dat wij aandeelhouders zijn en dat anderen dat niet zijn. Aandeelhouderschap verleent ons bepaalde conceptuele privileges: wij mogen beslissen wie nog meer is in of uit . Maar, afgezien van de tastbare producten, wat hebben we echt in bezit?
3. Wrok tegen de veranderende cultuur. Sommigen van ons zijn opgegroeid met het verbergen van onze geek-identiteit om de een of andere reden. Misschien voelden we ons onzeker; misschien werden we gepest omdat we weg waren. Sommigen van ons hebben onze identiteit als nerds goed verborgen of gemaskeerd tot de volwassenheid. Voor velen van ons, wanneer we individuen zien die recentelijk lid lijken te zijn van de gemeenschap, voelen we ons ongemakkelijk bij hun verschillende identiteitsontwikkeling. Wij moest het pesten ondergaan! Maar nu het cool is om nerd te zijn, hier ze kom massaal! God, ze zien er zelfs gelukkig uit. Laten we daarmee stoppen. Dat is een heleboel projectie op mensen die we niet kennen. En ze verdienen het niet.
Het gevoel bedreigd, ongeldig en over het hoofd gezien te worden, kan ieder van ons in deze gemeenschap overkomen - sommige psychologen beweren dat wanneer de bedreigingen dubbelzinnig of subtiel zijn (zoals micro-agressies), ze schadelijker kunnen zijn omdat er geen zekerheid is en de aanval wordt ontkend of genegeerd. Zij zeggen dat we doen niets goeds voor onszelf als we vasthouden aan de weinige ervaringen die ons de meeste pijn bezorgen -we moeten ontsnappen aan de cirkel. Wij zou moeten wijzen op de echte bedreigingen, onszelf verdedigen, leugens corrigeren, aantonen dat het zo is niet ongerijmd sexy en slim zijn; we bewijzen onszelf een slechte dienst als we kansen missen om de gezonde validatie en erkenning door zowel mannen als vrouwen in deze gemeenschap te benadrukken en te vieren.
wat is de monsternaam van dr frankenstein?
Met andere woorden, we moeten stoppen met exclusief te zijn. We hebben allemaal wel eens te maken gehad met pesten, onzichtbaarheid, belediging, aanval of overtreding. Dit is de menselijke conditie. Maar ik vraag me serieus af of we deze vaardigheden uit de donkere, vreselijke plekken van onze kindertijd hebben gehaald, behoorlijk vakkundig uithalend naar nieuwkomers of vreemden, op manieren waarvan we weten dat ze het meest pijnlijk zijn.
Dr. Andrea Letamendi is klinisch psycholoog die diepgaande perspectieven schrijft over helden en schurken uit sciencefiction, fantasy en strips. Ze is een adviseur voor schrijvers en makers in de stripindustrie om de nauwkeurigheid van psychologie zoals weergegeven in fictie te helpen waarborgen. Ze spreekt regelmatig als expert panellid op stripconventies in het hele land en is in haar vrije tijd geobsedeerd door alles Batman en Star Wars .
[ Opmerking van de uitgever: Je kunt Dr. Letamendi vinden op Twitter: @ArkhamAsylumDoc of op haar website: Onder het masker ]
Volg je The Mary Sue op? Twitter , Facebook , Tumblr , Pinterest , & Google+ ?
