1 van de 5 sterren.
Sprookjes zijn verteld, opnieuw verteld, gemoderniseerd en veranderd sinds ze in het culturele lexicon zijn terechtgekomen. De huidige trend lijkt terug te keren (of beweert terug te keren) naar hun oorspronkelijke duisternis. De niet zo geweldige (maar niet verschrikkelijke) prequel/sequel The Huntsman: Winter's War (hoewel, ik hou nog steeds van Emily Blunt die op die beer rijdt ... geweldig!) kwam vorige maand naar ons toe, en nu is er een film met een klein budget die niet is geïnspireerd door Sneeuwwitje, maar door Doornroosje.
Het enige wat ik kan zeggen in het voordeel van Vloek van Doornroosje is dat het zich inzet voor die Grimm-duisternis - maar het omarmen van de duisternis maakt niet noodzakelijk alles beter, en de duisternis hier maakt niet goed hoe ondraaglijk saai het blijkt te zijn.
Ethan Peck zet een reeks niet zo geweldige genrefilms voort ( Op tijd , De tovenaarsleerling ) maar is dit keer de hoofdrol als Thomas, een kunstenaar met slaapverlamming die droomt van Doornroosje (India Eisley). Opgemerkt moet worden dat de bovenstaande afbeelding afkomstig is van de droomsequenties, die erg leuk zijn om naar te kijken, maar ze vormen slechts ongeveer 15 procent van de film. Hoe mooi die scènes ook zijn ontworpen om een dromerig, sexy horrorbeeld te creëren, het compenseert niet het totale gebrek aan chemie die Peck en Eisley op het scherm hebben (ik had vreselijke flashbacks naar die zandscène in Star Wars: Attack of the Clones ). Eisley is het soort actrice dat op maat is gemaakt om in horror te zijn, en gezien het einde, heb ik het gevoel dat iedereen wist dat ze haar niet zo snel buitenspel hadden moeten zetten als in deze film.
Uiteindelijk speelt de film zich bijna volledig af in en rond een hedendaags spookhuis en volgt Peck, niet Eisley. Pecks familie heeft de vloek van Doornroosje, wat vereist dat de mannelijke erfgenaam binnen woont omdat ze door bloed aan het huis gebonden zijn. Ik waardeer die uitleg, want het vermijdt dat al te vaak waarom in het huis blijven? vraag, maar Wauw kunnen mensen dingen uitzoeken? snel in deze film! Het zit niet alleen vol met dialogen - al deze personages lijken ESP te hebben om hun logische sprongen zo snel te maken - en terwijl het productieontwerp van het huis door Alessandro Marvelli goed is voor dit soort films (en te goed voor deze in het bijzonder), de scènes zijn opgenomen met zulke donkere filters (mogelijk om wat minder indrukwekkende effecten te verdoezelen) dat het moeilijk is om bang te worden, omdat je niet precies ziet wat er is gebeurd.
Dus het huis spookt, en Peck moet uitzoeken wat de vloek is met het huis dat hij van zijn oom heeft geërfd. Hij krijgt hulp van een zeer enthousiaste makelaar (Natalie Hall) en haar vriend Richard (Bruce Davison) - je weet wel, het paranoia-experttype dat dichtbij al deze horrorfilms woont. Nogmaals, het vermogen van deze personages om dingen uit te zoeken zonder bewijs of logica is nogal verbazingwekkend. Ze krijgen de hulp van een vriend (James Adam Lim) om de code van de vloek te kraken (opmerking voor filmmakers: het versnellen van de film in een komische stijl is niet geweldig voor horror), en dan gaan ze terug naar het huis om te wachten. Schoonheid.
Dan is er een einde voor Doornroosje zelf dat me verbijsterd achterliet, maar als je hier nieuwsgierig naar bent, stop dan nu met lezen. Grote spoilers hieronder.
Eisley keert terug als Doornroosje/Briar Rose … maar is het eigenlijk een demon wiens kwaad opnieuw is ontwaakt? Ik moet toegeven dat ik die wending helemaal niet had verwacht, maar waarom zou ik het meest interessante en originele ding in de hele verdomde film tot de laatste 5 minuten vasthouden? Waarom niet? dit alleen de film? En nog belangrijker … dacht je echt dat mensen het vervolg zouden willen dat je lijkt op te zetten?
Het vreemde aan dat abrupte einde is dat de film minder dan 85 minuten duurt (82 plus 4 minuten aan credits), maar het voelt nog steeds lang aan omdat het zo saai is! Het script is behoorlijk slecht, met regels als May the spirits be to your side me bijna aan het lachen maken, en afgezien van het gebrek aan chemie, is Peck niet een erg boeiende artiest om zelfs maar zoveel tijd mee door te brengen. Ze willen duidelijk van hem de klassieke, ouderwetse Everyman maken (alle PR voor deze film was erop gericht dat hij de kleinzoon van Gregory Peck was), maar hij houdt het scherm niet lang genoeg interessant om zich zorgen te maken wat er daarna met hem gebeurt. Meer teleurstellend is het feit dat ik een grote kip ben over spookhuisfilms (ik schreeuwde letterlijk tijdens Verraderlijk 2 ), maar deze film is gewoon niet eng, omdat je elke schrik ziet aankomen zonder veel echte horror te zien.
Pearry Reginald Teo heeft duidelijk technische en artistieke vaardigheden als regisseur, maar het gebrek aan echte originaliteit en interesse in personages suggereert dat hij geen echte verhalenverteller is … nog niet. Er is bijna geen reden dat deze film zich zou moeten concentreren op Doornroosje (het zou net zo goed Sneeuwwitje kunnen zijn of gewoon gebaseerd op algemene sprookjesbeelden), en als je geen commentaar gaat geven op het bewustzijn van het publiek en de vooropgezette ideeën over de fee verhaal dat je kiest, is het niet gewoon een gemiste kans?
Lesley Coffin is een New Yorkse transplantatie uit het middenwesten. Zij is de in New York gevestigde schrijver/podcast-editor voor Filmoria en filmbijdrager bij De Interrobang . Als ze dat niet doet, schrijft ze boeken over klassiek Hollywood, waaronder: Lew Ayres: de gewetensbezwaarde van Hollywood en haar nieuwe boek Hitchcock's Stars: Alfred Hitchcock en het Hollywood Studio System .
Wil je meer van dit soort verhalen? Word abonnee en steun de site!
