Actrice Sharon Stone is steeds openhartiger geworden over de bullshit die ze uit Hollywood heeft meegemaakt, en in een uittreksel van haar aanstaande memoires gedeeld door Vanity Fair , legde ze de roofzuchtige manier uit dat beruchte scène uit Basisinstinct kwam te zijn.
Het erotische drama uit 1992 is … veel om in je op te nemen. Sharon Stone speelt moordverdachte Catherine Tramell, die het personage van Michael Douglas langzaam verleidt en manipuleert. Het is een chaotische, problematische, blonde vamp biseksueel - en ik leef ervoor. Ze is zo goed in de rol, en hoewel de film zo lang en zo overdreven is, heb ik haar altijd buitengewoon goed gevonden.
Het meest beruchte in deze film is een shot van Stone's blote vagina terwijl ze haar benen losmaakt en vervolgens opnieuw kruist in een witte jurk. Ik had het geïmiteerd op WWE-sketches gezien voordat ik de film zelf ooit had gezien. Stone vertelt dat hij de scène voor het eerst zag, in een kamer vol agenten en advocaten, nadat hem was verteld dat ze niets konden zien:
Zo zag ik mijn vagina-shot voor de eerste keer, lang nadat mij was verteld: We kunnen niets zien - ik wil dat je je slipje uitdoet, omdat het wit het licht weerkaatst, dus we kennen je slipje aan hebben. Ja, er zijn veel standpunten over dit onderwerp geweest, maar aangezien ik degene ben met de vagina in kwestie, wil ik zeggen: de andere standpunten zijn bullshit.
Stone doelt op de regisseur, Paul Verhoeven, die in 2017 zei dat Sharon loog over het niet geven van toestemming. Elke actrice weet wat ze gaat zien als je haar vraagt haar ondergoed uit te doen en daar met de camera op te richten. hij zei .
Na het zien van de scène, vertelt Stone over haar tegenstrijdige proces:
Nu, hier is het probleem. Het maakte niet meer uit. Het was ik en mijn delen daarboven. Ik moest beslissingen nemen. Ik ging naar de projectiecabine, sloeg Paul in het gezicht, ging weg, ging naar mijn auto en belde mijn advocaat, Marty Singer. Marty vertelde me dat ze deze film niet konden uitbrengen zoals hij was. Dat ik een bevel zou kunnen krijgen. Ten eerste zou dit de film destijds een X-rating geven. Vergeet niet dat dit 1992 was, niet nu, wanneer we penissen in erectie op Netflix zien. En, zei Marty, volgens de Screen Actors Guild, mijn vakbond, was het niet legaal om mijn jurk op deze manier op te schieten. Oef, dacht ik.
Nou, dat was mijn eerste gedachte. Toen dacht ik nog wat. Wat als ik de regisseur was? Wat als ik dat schot had gekregen? Wat als ik het met opzet had gekregen? Of per ongeluk? Wat als het gewoon bestond? Dat was veel om over na te denken. Ik wist welke film ik aan het doen was. In hemelsnaam heb ik voor die rol gevochten, en al die tijd was alleen deze regisseur voor mij opgekomen. Ik moest een manier vinden om objectief te worden.
Het is verschrikkelijk dat een actrice objectief moet zijn over het feit dat haar vagina zonder haar toestemming op het scherm wordt getoond, omdat ze het gevoel heeft dat als ze dat niet is, dat betekent dat ze mensen teleurstelt. Ja, Stone vocht voor die rol en de regisseur wilde haar casten, maar dat zou haar recht moeten geven op meer respect, niet minder. Bovendien voegt de scène echt niets toe aan de film, behalve dat ze sexy is.
Sharon Stone verdiende beter.
(via CNN , afbeelding: TriStar-afbeeldingen)
