Kickstarter is gastheer geweest voor een aantal veelbelovende games die internetbewoners gretig hebben ondersteund. Een handvol recente videogames die Kickstarter-campagnes hebben geprobeerd, zijn claymation-avontuur Armikrog , cel-shaded platformgame Een hoed in de tijd , en Eeuwige duisternis opvolger Shadow of the Eternals . Terwijl de spellen er glanzend en opwindend uitzien, hebben de mannen achter hen elk een geschiedenissen van extreem onethisch, in het slechtste geval, tot duister, op zijn best, gedrag . Als popcultuur-persoonlijkheden zoals Paula Deen verhit worden voor hun idealen en acties, waarom lijkt het dan alsof game-ontwikkelaars zijn vrijgesteld? Moeten ze zijn? En bovendien, is het moreel acceptabel om een van hun games te kopen? ?
Het eerste dat je je waarschijnlijk afvraagt, is wat de drie ontwikkelaars precies hebben gedaan dat zo'n nauwkeurig onderzoek verdient. Doug TenNapel, de hoofdontwikkelaar van Armikrog en maker van regenworm Jim , heeft een lange geschiedenis van onverdraagzaamheid. Hij heeft vaak xenofobe opmerkingen gemaakt en zijn mening geuit tegen het homohuwelijk. Dit heeft ertoe geleid dat hij misschien wel een van de meest controversiële namen in de branche is.
TenNapel heeft gezegd over het onderwerp van het homohuwelijk dat het is, hetzelfde argument dat ik heb om een man in het damestoilet te laten dumpen. En een (sic) kantoor dat geschikt is voor het ene geslacht, is niet automatisch geschikt voor het andere, hoe graag een man ook naar de damestoilet gaat. Dit is misschien gewoon zijn mening, maar het is onmiskenbaar sociaal onaanvaardbaar en betekent in feite een PR-ramp.
Ik was persoonlijk ongelooflijk enthousiast voor Een hoed in de tijd , omdat het erop leek dat het een gamegenre waarmee ik ben opgegroeid nieuw leven in zou blazen: de 3D-platformgame. Ik heb zelfs gestemd om de game op Steam groen licht te geven. Maar toen ik hoorde dat de maker, Jonas Mecha de Slag Kaerlev, had een geschiedenis van het stelen van inhoud van artiesten, ze vervolgens rapporteren, chanteren en creëren hele sites terwijl ik ze belasterde, kon ik met een goed geweten de titel niet verder ondersteunen.
De derde ontwikkelaar met een behoorlijk duistere geschiedenis is Denis Dyack, een van de hoofdontwikkelaars op Shadow of the Eternals . Voordat hij bij Precursor Games ging werken, leidde hij Silicon Knights, waar hij naar verluidt mishandelde zijn team en was in zijn eentje verantwoordelijk voor de ondergang van het bedrijf. Toegegeven, deze rapporten zijn afkomstig van anonieme bronnen, en in tegenstelling tot de voormalige twee ontwikkelaars die Dyack opmerkte: adres de hele controverse om hem heen. Sindsdien is de video daadwerkelijk van YouTube gehaald, wat ons meer reden geeft om sceptisch te zijn over het karakter van Dyack.
Bovendien, een ander lid van de Eeuwigen team, Kenneth McCulloch, was onlangs gearresteerd voor het verspreiden van kinderporno. Hoewel hij prompt werd ontslagen, betekent dit dat Precursor twee controversiële persoonlijkheden heeft gehad voor de prijs van één.
Het ethische argument voor het ondersteunen van games door ontwikkelaars zoals deze is natuurlijk dat, hoewel ze zichzelf voorop stellen bij de promotie van hun game, ze niet de enigen zijn die aan de game werken. TenNapel, Kaerlev en Dyack zijn allemaal leden van ontwikkelingsteams - respectievelijk Pencil Test Games, Gears for Breakfast en Precursor Games. Deze andere teamleden hebben geen zichtbare geschiedenis van onethische daden of PR-rampen. Dus deze hardwerkende gamemakers achter de schermen een eerlijk geld ontzeggen omdat het gezicht van het spel geen goed persoon is, lijkt niet helemaal eerlijk.
Een ander prominent argument dat mensen gebruiken om hun steun aan de games te rechtvaardigen, is dat een kunstwerk apart moet worden genomen van de maker, wat in andere media is gebeurd. De films van regisseur Roman Polanski worden bijvoorbeeld tot op de dag van vandaag gekoesterd, ondanks het hele, je weet wel, verkrachtingsgebeuren. Walt Disney wordt vaak beschuldigd van antisemitisme, maar mensen houden nog steeds van zijn animatie. Jack Kerouac stond bekend om zijn seksisme, maar dat houdt niet op Op de weg geprezen als een literaire klassieker. Waar trekken we de grens tussen het ondersteunen van iemands daden en het ondersteunen van zijn kunst?
De lijn is heel fijn, en dat maakt dit een heel moeilijke vraag om te beantwoorden. Maar gezien hoe prominent deze games momenteel op internet zijn, is het er een die moeilijk te negeren is als je erover nadenkt. Ik denk niet echt dat hier een definitief antwoord op is, maar ik ben persoonlijk niet van plan deze games te kopen omdat - of je het leuk vindt of niet - deze individuen rechtstreeks ondersteunt.
Zelfs als een deel van de winst naar andere leden van het ontwikkelingsteam gaat, verandert dat niets aan het feit dat het bijdraagt aan het succes van de makers, waardoor hun carrière gaande blijft, en bij uitbreiding hen in de openbaarheid houdt waar ze een grotere uitlaatklep om uitspraken te doen zoals ze eerder hebben gedaan.
Heb je een van deze games ondersteund en ben je bekend met de geschiedenis van de maker? Als je geld in een van de Kickstarters had gestoken, maar het niet wist, had je dat dan nu nog steeds gedaan? Of ben je vanaf het begin tegen alles geweest wat deze makers uitbrachten? Ik ben geïnteresseerd om te horen welke antwoorden anderen te bieden hebben.
- Nintendo-fans beginnen beweging om regiovergrendeling te beëindigen
- Versnellingsbak aangeklaagd Duke Nukem Forever door makers van series
- De laatste van ons plagieert de kaart van de metro-ontwerper
