Bedankt Graydon Carter, Tim Walker en @DerekBlasberg voor mijn @VanityFair hoes🌹 https://t.co/0cwQv7yU42 pic.twitter.com/n72imoeDjy
parken en rec halloween-afleveringen— Emma Watson (@EmmaWatson) 28 februari 2017
Emma Watson is de afgelopen jaren bijna net zo bekend om haar geworden uitgesproken feminisme wat betreft haar werk in de Harry Potter franchisenemer. Helaas leiden trotse verklaringen van feminisme er vaak toe dat hordes vreemden in de rij staan om een vrouw te vertellen wat ze verkeerd doen en wat feminisme is. is niet .
Voor Watson betekende dat dat veel mensen haar vandaag neerhaalden na een diepgaand profiel in Vanity Fair . De aanval lijkt te worden geleid door (maar zeker niet beperkt tot) een Zon artikel met een typisch Zon neem de hele zaak over, getweet door een Engelse talkradiopresentator.
Emma Watson: Feminisme, feminisme... loonkloof tussen mannen en vrouwen... waarom oh waarom word ik niet serieus genomen... feminisme... oh, en hier zijn mijn tieten! pic.twitter.com/gb7OvxzRH9
— Julia Hartley-Brouwer (@JuliaHB1) 1 maart 2017
Omdat volgens De zon en Hartley-Brewer en hun soortgenoten, je kunt niet over feminisme praten en zoveel huid laten zien. Vooral niet, volgens hen, aangezien Watson ooit een interview gaf aan Online mailen waarin ze de minder is meer filosofie prees:
Ik vind het hele concept van 'sexy' gênant en verwarrend. Als ik een fotoshoot doe, willen mensen me heel graag veranderen - mijn haar blonder verven, mijn wenkbrauwen epileren, me een pony geven. Dan is er nog de kledingkeuze. Ik weet dat iedereen een foto van mij in een minirokje wil. Maar dat ben ik niet. Ik voel me ongemakkelijk. Ik zou nooit uitgaan in een minirokje. Het heeft niets te maken met het beschermen van het Hermione-beeld. Ik zou dat niet doen.
Persoonlijk vind ik het niet eens zo sexy. Wat is er sexy aan om te zeggen: ik ben hier met mijn borsten uit en een kort rokje... kijk eens naar alles wat ik heb? Mijn idee van sexy is dat minder meer is. Hoe minder je onthult, hoe meer mensen zich kunnen afvragen.'
Natuurlijk, laten we het feit negeren dat ze dit citaat gaf acht jaar geleden , toen ze 18 was. Voor die critici is dat citaat sindsdien opgeborgen, klaar om als munitie te worden gebruikt zodra haar halslijn valt of rokzoom meer omhoog gaat dan ze als feministisch beschouwen. Op dit moment zijn in hun gedachten alle weddenschappen uitgeschakeld, wat betekent dat ze het blijkbaar volkomen gepast vinden om openbare, vernederende debatten over haar lichaam te houden. Of deze discussie tussen twee Britse schrijvers nu wel of niet ironisch is, het is volledig ontmenselijkend:
@gilescoren mooie tieten wel.
— Julia Hartley-Brouwer (@JuliaHB1) 1 maart 2017
@ JuliaHB1 beetje klein en plat. Ik hou van mijn baanbrekende intellectuele genderstrijders met de juiste bazooka's.
— Giles Coren (@gilescoren) 1 maart 2017
@gilescoren Nou, dat kan ik tenminste waarmaken, eh, front.
— Julia Hartley-Brouwer (@JuliaHB1) 1 maart 2017
Laten we blijkbaar ook negeren dat dit een van de vele foto's in het profiel was. De foto's spelen met structuur en vorm en zijn pure kunst. Bekijk de prachtige, verfijnde couture-look waar ze zich hier in verdiept:
(foto via Tim Walker / Vanity Fair )
(foto via Tim Walker / Vanity Fair )
Degene die wordt besproken is de enige die kan worden omschreven als enige mate van onthullend. Dat zou natuurlijk helemaal niets moeten uitmaken, omdat Emma Watson zich uitspreekt tegen de objectivering en seksualisering van vrouwen, en haar besluit om ons een seksueel deel van zichzelf te laten zien in een tijdschrift (of waar ze maar wil) elkaar niet uitsluiten, zelfs als dat het thema was geweest van de hele shoot, of elke shoot. Het een maakt het ander niet hypocriet.
Watson is zich zeer bewust van hypocrisie. In hetzelfde Vanity Fair-interview vertelt ze over haar romantische leven zoals ze dat vroeger deed, dat wil zeggen dat ze er niet over praat, want als ze dat wel deed, zou ze anderen er niet van kunnen weerhouden erover te praten op hun voorwaarden. Zoals ze het stelt,
Privacy is voor mij geen abstract idee... Ik wil consequent zijn: ik kan niet over mijn vriend praten in een interview en dan verwachten dat mensen geen paparazzi-foto's maken van mij terwijl ik buiten mijn huis rondloop. Je kunt het niet op beide manieren hebben.
Dus zeker, veel mensen vragen zich af waarom dit niet ook op haar lichaam en haar feminisme van toepassing is. Ze praat niet over haar vriendje omdat ze niet wil dat andere mensen over haar vriendje praten; dus ze kan ons geen deel van haar lichaam laten zien, strategisch gedrapeerd in een couture bolero, want dan verdienen we toegang tot haar hele, naakte lichaam, toch?
Dat. Is. Niet. Hoe. Dit. Werken.
Seksualiteit is geen alles-of-niets-scenario. Als je een bikini draagt op het strand, krijg je geen kritiek op het dragen van een broekpak naar je werk. Als je je seksualiteit deelt met een partner of letterlijk met iemand anders die je kiest, betekent dat niet dat er van je wordt verwacht dat je seksueel bent met elke mens op de planeet. (Oh, hallo verkrachtingscultuur.) Er is één persoon die mag bepalen wat de grenzen zijn van Emma Watsons openbare uitingen van seksualiteit, en hoe ze passen in haar kijk op zichzelf als vrouw en feministe, en die persoon is... het met mij, nu - Emma Watson.
(afbeelding via Shutterstock)
Wil je meer van dit soort verhalen? Word abonnee en steun de site!
