In Turkije is het illegaal om een ambtenaar te beledigen, en dokter Bilgin Ciftci komt daar op de harde manier achter, aangezien hij tot twee jaar gevangenisstraf kan krijgen voor een afbeelding van een Lord of the Rings karakter - maar welk karakter het eigenlijk is? is zou de sleutel tot zijn verdediging kunnen zijn. Gelukkig heeft hij een expert aan zijn kant: Peter Jackson.
Jackson mag wees geen Stephen Colbert (wie is?), maar zijn getuigenis, samen met die van anderen die hiervoor in het echte leven daadwerkelijk voor de rechtbank zijn gedagvaard, kan enige hulp zijn bij het uitzoeken wat we in deze tweet zien:
De baan van een arts wordt beëindigd door de staat voor het delen van deze foto #BilginCiftci #AKP @RT_Erdogan pic.twitter.com/C7E87t1KQ7
— A. Kadir Yildirim (@akyildirim) 15 oktober 2015
Je zou kunnen denken dat je de Turkse president President Recep Tayyip komisch ziet vergeleken met Gollum, maar je zou het mis hebben! Het personage dat je ziet is in feite Smeagol - een gunstige en daarom toelaatbare vergelijking - zoals Jackson en zijn LotR scenarioschrijvers wezen in een verklaring (via Deadline ):
Als de afbeeldingen [in kwestie] in feite degenen zijn die de basis vormen van deze Turkse rechtszaak, kunnen we categorisch stellen: geen van hen bevat het personage dat bekend staat als Gollum. Het zijn allemaal afbeeldingen van het personage Smeagol.
Scenarist Fran Walsh, die veel scènes van Smeagol schreef, vervolgde:
Smeagol is een vrolijk, lief karakter. Smeagol liegt, bedriegt of probeert anderen niet te manipuleren. Hij is niet slecht, achterbaks of kwaadaardig - deze persoonlijkheidskenmerken behoren toe aan Gollum, die nooit mag worden verward met Smeagol. Smeagol zou er nooit van dromen om macht uit te oefenen over degenen die zwakker zijn dan hijzelf. Hij is geen pestkop. In feite is hij erg lief. Dit is de reden waarom het publiek over de hele wereld warm is geworden voor zijn karakter.
We kunnen zien waar de verwarring vandaan kwam in de rechtbank, aangezien Smeagol en Gollum zelf nooit helemaal zeker lijken wat wat is. Hopelijk werkt het argument, want de iets minder absurdistische verdediging van de vrijheid van meningsuiting is volgens de verdediging vruchteloos geweest.
(via Deadline )
—Let op het algemene commentaarbeleid van The Mary Sue.—
dronken geschiedenis dhr. rogers
Volg je The Mary Sue op? Twitter , Facebook , Tumblr , Pinterest , & Google+ ?
