De onafhankelijke muzikant Amanda Palmer is al een paar dagen trending op Twitter en het is moeilijk te achterhalen waarom, maar we gaan het proberen. De ophef komt voort uit een voortdurend conflict dat Palmer heeft gehad met de krant The Guardian en het heeft geleid tot een gesprek over wat voor soort berichtgeving kunstenaars verdienen voor vooruitstrevend werk. Het was op zijn zachtst gezegd interessant.
Palmer is al lang een polariserende figuur in de muziek die een crowdfundingmodel voor haar kunst heeft ontwikkeld dat haar zowel respect als controverse heeft opgeleverd. Ze haalde enorme hoeveelheden geld op via crowdsourcing en stelde toen voor betalende lokale muzikanten in bier en high fives . Sinds haar huwelijk met Neil Gaiman is ze een grote aanwezigheid op internet geworden en niet altijd in een gunstig daglicht .
De kunst van Palmer is bedoeld als feministisch, progressief en subversief... denk ik. Ze gebruikt naaktheid, godslastering, shock zowel als instrumenten als haar ukelele in een confronterende mix. Haar model vraagt al jaren fans om haar financieel te helpen om haar muziek en kunst te maken. Ze heeft dit gedaan via kickstarter en runt nu een Patreon met over 15.000 klanten haar kunst financieren ... en andere dingen. Hier komen we bij de huidige controverse.
waarom werd dwalen daarginds geannuleerd?
Het begon vorige week met een openingssalvo van Palmer op Twitter waarin ze beweerde dat ze was afgekeurd door The Guardian Newspaper:
de muziekredacteur van de voogd heeft het meest feministische album en de meest feministische tour van mijn carrière afgewezen, en je zult nooit geloven wat er daarna gebeurde ...
(of: hoe clickbait - en andere dingen - te bestrijden met patronage.)
{draad. RT deze alsjeblieft. dankjewel.}
foto: @gmotophotos pic.twitter.com/zcxyDDYNiZ
— Amanda Palmer toert door Europa en het VK (@amandapalmer) 21 november 2019
lars of the stars aflevering
toen merkte ik dat de muziekeditor van de voogd me op Twitter had geblokkeerd. raar, dacht ik. ik googlede. deze persoon hield niet van mijn muziek, of, blijkbaar, van mij, en was zelfs zo ver gegaan om mij te betrekken bij minachtende recensies over het werk van andere artiesten als een voorbeeld van What Else Was Bad.
— Amanda Palmer toert door Europa en het VK (@amandapalmer) 21 november 2019
Palmer gaat verder met klagen over haar algehele gebrek aan berichtgeving in de media en legt vervolgens haar oplossing uit: ze gebruikte Patreon-geld om haar eigen toegewijde verslaggever in te huren om haar tour te verslaan.
ik heb ze ingehuurd met patronale dollars om een stukje lange journalistiek te creëren, niet alleen over de backstage-wereld van mijn tour, maar over de werkelijke wereld waar we doorheen gingen. meer dan twee maanden lang reisden ze met mij mee, spraken met mijn gemeenschap... pic.twitter.com/ue9P4kOIca
— Amanda Palmer toert door Europa en het VK (@amandapalmer) 21 november 2019
ik weet niet precies wat voor soort geschiedenis we hier maken, maar het voelt belangrijk, en we hebben 15.000 klanten die ons aanmoedigen. zoals ik altijd heb gezegd, geef de media niet de schuld als de media je teleurstellen.
de media maken.
WEES DE MEDIA.
hier is het artikel: https://t.co/dBJjfTnzXE
— Amanda Palmer toert door Europa en het VK (@amandapalmer) 21 november 2019
Dus, om het nog eens te herhalen, Amanda Palmer vond het niet leuk hoe ze werd gecoverd - of niet - in de pers, dus creëerde ze haar eigen private press om over haar te schrijven op Medium. Velen herinnerden Palmer er snel aan dat wanneer je iemand betaalt om over jou te schrijven, dat geen journalistiek is, maar publiciteit. En het is prima voor een artiest om mensen in te huren om ze te documenteren en hun merk op te bouwen, maar het is niet helemaal hetzelfde als rechtstreeks rapporteren, omdat zo'n regeling inherente vooringenomenheid met zich meebrengt.
Deze aanvallen en verklaringen bleven niet onopgemerkt door het personeel van Guardian en Laura Snapes, de redacteur naar wie Palmer verwees, ging naar haar eigen Twitter om het uit te leggen.
Ze e-mailde me vervolgens rechtstreeks met de vraag of ik haar wilde vergezellen naar het diner van de Witte Huis-correspondenten. Ik heb beleefd geweigerd. Ik hoorde dat ze van plan was op haar tour door het VK een sectie te wijden aan hoe ik een Guardian-breed verbod op de dekking van haar album had georkestreerd.
- Laura Sneeps (@laurasnapes) 21 november 2019
844-998-3327
Dan krijg ik een e-mail van een journalist die zegt dat ze haar hadden geïnterviewd en ze vertelde hen op een berouwvolle manier dat je absoluut geen fan was, en zou ik commentaar geven. Dat deed ik niet, maar ik heb ze opgezocht en het bleek dat ze rechtstreeks door AP in dienst waren om verslag uit te brengen over haar tour.
- Laura Sneeps (@laurasnapes) 21 november 2019
Ik vroeg iemand die met haar werkt om met haar te praten en haar te vragen te stoppen. Ik was er zeker van dat ze had beloofd dat het niet meer zou gebeuren. Toen begon het vandaag weer. Ze twitterde dat we haar meest feministische album afkeurden, haar tourdata niet meldden, dat ze een persbondgenoot had verloren. pic.twitter.com/Meuy8DXr4K
- Laura Sneeps (@laurasnapes) 21 november 2019
Puur vanuit een persoonlijk perspectief heeft het recht van AP tijdens deze bizarre campagne alleen de redenen naar huis gebracht waarom ik haar voor het eerst heb geblokkeerd. Ik wilde dit allemaal in de gaten houden, maar ik wil niet dat ze over ons liegt om haar verhaal te dienen als haar gedrag echt verontrustend is geweest.
- Laura Sneeps (@laurasnapes) 21 november 2019
Dit ontplofte allemaal, met woede en verontschuldigingen van vele kanten en dan misschien een van de grotere zelfbezit die ik ooit heb gezien:
volgens die logica zou je ook kunnen zeggen dat mijn hele album en tour een flagrant cynische poging is om feminisme en progressieve politiek te gebruiken voor geld.
kies je eigen avontuur voorbeeld— Amanda Palmer toert door Europa en het VK (@amandapalmer) 21 november 2019
Palmer heeft geprobeerd de lucht te klaren en... verontschuldigen maar het internet heeft hier nog steeds een velddag mee en brengt veel van haar zonden uit het verleden naar voren. Een van die zonden was: haar gebruik van het n-woord , waarvoor Palmer verontschuldigde zich ook .
Het grote probleem hier is het recht: het idee dat omdat Palmer een feministe is of buiten het systeem werkt, ze berichtgeving en lofbetuigingen en aandacht verdient. Dat is gewoon niet het geval. Kunst moet niet alleen een perspectief hebben om te worden bedekt, het moet ook goed zijn om impact te maken in een ongelooflijk druk landschap.
Het is goed dat Palmer zich verontschuldigt, maar mensen zijn nog steeds terecht geïrriteerd om te zien dat een artiest, die ogenschijnlijk een gelijk speelveld voor iedereen wil, haar hoge positie en macht gebruikt om een andere vrouw neer te halen zonder een miljoen Twitter-volgers, en tegelijkertijd dekking te eisen voor haar werk. Palmer is geen worstelende indy-artiest die vecht om haar muziek naar buiten te brengen, ze is een zeer succesvolle artiest die getrouwd is met een enorm succesvolle en rijke auteur.
Dit ziet er niet goed uit voor een bevoorrechte vrouw die feminisme als haar merk claimt, maar ik betwijfel of de huidige controverse haar dynamiek met haar publiek zal veranderen. Het maakt misschien meer kranten voorzichtig om haar te dekken, maar als dat het geval is, kan ze haar eigen mensen blijven inhuren om het voor haar te doen. Maar misschien moet ze daar haar eigen geld voor gebruiken en geen tips van fans.
(Via: Oh nee dat deden ze niet! , afbeelding: Screencap van de video voor Moeder)
Wil je meer van dit soort verhalen? Word abonnee en steun de site!
wat is een blanco band?
— De Mary Sue heeft een strikt commentaarbeleid dat persoonlijke beledigingen jegens hen verbiedt, maar niet beperkt is tot iedereen , haatzaaien en trollen.—
