solomon hercules atlas zeus achilles mercury
Vers op de hielen Alice in Wonderland succes aan de kassa, geruchten vliegen de lucht in over niet één, maar twee remakes van speelfilms van De tovenaar van Oz . Nu is er meer dan één manier om een verhaal opnieuw te vertellen, en er zijn een paar manieren om opnieuw te doen tovenaar dat zou waarschijnlijk werken. De kans dat Hollywood die specifieke manieren vindt, is onwaarschijnlijk.
Tegenwoordig merk ik dat ik steeds vaker tegen filmtrailers en aankondigingen schreeuw: WAAROM zou je dat opnieuw maken? Titanenstrijd ? Het karate kind ? Mijn schone dame ?
Ik wil graag even de tijd nemen om uit te leggen wanneer een remake over het algemeen geen goed idee is, en wanneer dat over het algemeen wel het geval is, en of dit betekent dat De tovenaar van Oz is iets dat we moeten herzien.
Voor de duidelijkheid zeg ik dat ik een overgang van boek naar film niet als een remake beschouw. Alleen film om te filmen. Hier zijn enkele regels, die ik zojuist heb verzonnen :
Gij zult om een van deze redenen een remake maken:
1. We kunnen het herbouwen. Wij hebben de technologie.
Met andere woorden, de eerste had speciale effecten die destijds het publiek versteld deden staan, maar die nu lachwekkend primitief zijn. Peter Jackson 's King Kong is hier van toepassing, evenals, hoewel ik het niet graag wil toegeven, de komende Titanenstrijd . De beste manier om dit te doen is door verder trouw te blijven aan het originele verhaal.
dat voel ik niet De tovenaar van Oz heeft dit punt nog niet bereikt. Het heeft nog steeds een van de meest verbluffende visuele ontwerpen in de filmgeschiedenis. Zelfs afgezien van het voor de hand liggende (kleurgebruik), hoeveel populaire afbeeldingen van heksen heb je gezien met een verslaafde, wrattige neus en groene huid? En waar de speciale effecten echt gespannen zijn, de appelbomen , bijvoorbeeld, de gebrekkige illusie is nog steeds erg charmant. Ozo werd gemaakt in het lange tijdperk waarin als je effect niet perfect was, je het moest goedmaken met acteren en karakter, in plaats van simpelweg meer CGI naar het ding te gooien.
2. Ralph Bashki maakte de eerste.
Denk aan Ralph Bashki's Lord of the Rings deel I ? Boromir zag er zo uit: 
Kijk voor meer informatie over de film op de Tolkien Sarcasme Pagina , waarvan ik niet kan geloven dat het nog steeds bestaat. Ik bedoel... ik vond die site terug toen ik LotR voor het eerst las.
Maar ik dwaal af. Een andere manier om deze regel te verwoorden: de laatste keer dat ze het probeerden, was het slecht. Zo slecht , we willen graag vergeten dat het ooit is gebeurd en gewoon opnieuw beginnen. Dit geldt uiteraard niet voor De tovenaar van Oz . Voor verder lezen, zie De Hulk en Joel Shumacher 's Batman films. Maar, zoals, ga niet echt zien hen.
3. Laten we het nog een keer doen, maar deze keer...
Het is een goed idee om een remake te maken als je het gevoel hebt dat er een nieuwe en interessante kijk op de personages of het verhaal is die niet door het origineel is verkend. Dit geldt ook voor films die hetzelfde idee gebruiken, maar een verandering van toon hanteren. Bijvoorbeeld: Tim Burton 's Planeet van de apen , Tim Burton's Alice in Wonderland , Tim Burton's Batman , en Tim Burton's Sjakie en de chocoladefabriek .
Deze regel is ook van toepassing als ons culturele idee van het onderwerp van de film in de loop van de tijd is veranderd, wat in de afgelopen halve eeuw heeft geleid tot drie generaties Batman-film reboots toen ons culturele idee van Batman veranderde van Adam West 'S, naar' Frank Miller 'S, naar' Bruce Tim 's.
Dit is de manier waarop een persoon zou kunnen gaan over remaking De tovenaar van Oz , ook al hebben we al een aantal donkere, of steampunk, of verdraaid (soort NSFW) interpretaties ervan, om nog maar te zwijgen van het succes van slecht . Het zou ook interessant kunnen zijn om een verfilming te zien die dichter bij het bronmateriaal stond. Maar zelfs als u regel 3 gebruikt, komt u nog steeds in strijd met:
4. Gij zult de filmgeschiedenis niet opnieuw maken
Als een film een cultureel fenomeen is geworden, als er stukjes van zijn vastgelegd in het Smithsonian , als het een mijlpaal was in de Amerikaanse filmgeschiedenis, zou je het misschien niet opnieuw willen maken. Iedereen die opnieuw maakt De tovenaar van Oz krijgt te maken met het casten van iemand anders voor de rol die gemaakt heeft Judy Garland beroemd, en moeten beslissen of je het als musical wilt doen, en als je doet een musical, hoe je nummers krijgt die zelfs een kaarsje bij de originelen houden.
Onvermijdelijk, tenzij je een ECHT afwijkende toon kiest van de eerste (ik zou zeggen ... een sterk geseksualiseerde tovenaar van Oz zou waarschijnlijk bij de rekening passen), gaan mensen je film vergelijken met het origineel. Als het origineel bijvoorbeeld iets was dat in de vroege jaren 50 regelmatig met Kerstmis liep, wil je misschien twee keer nadenken.
Voor degenen die doorgaan met hun tovenaar van Oz remakes hoe dan ook, we kunnen alleen dit zeggen: godzijdank, en veel succes met het omgaan met politiek correcte Munchkins in deze tijd.
