**Spoilers voor 13 redenen waarom – TW: Grafische weergave van verkrachting**
Tijdens de perstour voor seizoen twee van 13 redenen waarom, showrunner Brian Yorkey zei dat het in het komende seizoen zware onderwerpen zou aanpakken zonder de grafische afbeeldingen die de show berucht maakten in seizoen één, behalve dat het lijkt alsof die verklaring een volledige leugen was. In de finale van het tweede seizoen is er nog een brutaal verkrachting scène.
Zoals beschreven door Gier :
In de seizoensfinale, Dag, wordt schoolfotograaf Tyler Down op brute wijze verkracht wanneer drie student-atleten hem aanvallen in een badkamer, zijn hoofd in een toilet duwen en hem vervolgens sodomiseren met een gebroken dweilsteel. Tyler blijft bloedend achter, gekneusd en zo zwaar getraumatiseerd dat hij later op zijn school verschijnt met de bedoeling een massale schietpartij uit te voeren.
Volledige openbaarmaking, ik kijk niet 13 redenen waarom. Als iemand die worstelt met zelfmoordgedachten, is dit niet het soort programma waar ik voor mijn plezier naar zou kunnen kijken. Ik heb het verschillende keren geprobeerd, maar het is gewoon te veel voor mij om te verwerken. Maar van dit soort scènes word ik gewoon boos. Ja, verkrachting gebeurt op school. Ja, kinderen en tieners plegen zelfmoord en we zouden over die dingen moeten praten, maar er is een verschil tussen eerlijk willen zijn over de realiteit van traumatische seksuele ervaringen en dood onder tieners, en iets doen voor de verhalende schok.
Deze verkrachting wordt tenslotte gebruikt als motivatie voor een poging tot massale schietpartij, waarmee de mythe wordt bevestigd dat alle massaschutters het slachtoffer zijn van een soort van pesten.
De scène heeft van meerdere fronten verontwaardiging gekregen, dus op maandag ging Yorkey naar Vulture om zijn beslissing uit te leggen, die bedoeld was om een licht te werpen op een epidemie van seksueel geweld tussen mannen en vrouwen:
We zetten ons in deze show in om waarheidsgetrouwe verhalen te vertellen over de dingen die jonge mensen meemaken op een zo onwankelbaar mogelijke manier. We begrijpen volledig dat dit betekent dat sommige scènes in de show moeilijk te bekijken zullen zijn. Ik denk dat Netflix heeft geholpen kijkers te voorzien van veel middelen om te begrijpen dat dit misschien niet de show voor iedereen is, en ook middelen voor mensen die ernaar kijken en problemen hebben en hulp nodig hebben.
Maar het feit is dat, hoe intens die scène ook is, en hoe sterk of de reacties erop ook zijn, het niet eens in de buurt komt van de pijn die wordt ervaren door de mensen die deze dingen echt meemaken. Als we het hebben over iets dat walgelijk of moeilijk is om naar te kijken, betekent dat vaak dat we schaamte aan de ervaring hechten. We worden er liever niet mee geconfronteerd. We hebben liever dat het uit ons bewustzijn blijft. Dit is de reden waarom dit soort aanvallen te weinig worden gerapporteerd. Dit is de reden waarom slachtoffers het moeilijk vinden om hulp te zoeken. Wij geloven dat erover praten zoveel beter is dan zwijgen.
Yorkey zegt ook dat hij verrast is dat de verontwaardiging van deze scène zoveel dramatischer is dan die van de vrouwelijke verkrachtingen in seizoen één:
star wars oom owen speelgoed
Yorkey merkte ook op dat het eerste seizoen grafische scènes van seksueel geweld bevatte, en hij vroeg zich af of die scènes niet dezelfde soort weerslag opriepen omdat de slachtoffers vrouwen waren. De zeer, zeer intense scène van Hannah's zelfmoord leek het feit te overschaduwen dat Hannah en een ander meisje in seizoen één gewelddadig werden verkracht, zei hij. Als er een groter gevoel van terugslag is over deze scène, vooral als het moeilijk is om naar te kijken, 'walgelijk' of ongepast, gaat het zover dat we moeten praten over het feit dat dit soort dingen gebeuren. Het feit dat dit op de een of andere manier walgelijker zou zijn dan wat er met Hannah en Jessica is gebeurd, ik ben geschokt maar niet verrast.
Alleen waren mensen er boos over. Dat is de reden waarom jullie die PSA voor het begin van de show hebben gedaan. Het is de reden waarom je in interviews werd gevraagd naar de grafische inhoud. Ja, de samenleving behandelt verkrachting van mannen en vrouwen verschillend, maar dat is niet waarom er een terugslag is. De terugslag is omdat de scène gruwelijk was en werd gebruikt om sympathie te wekken voor een personage, dat zou doorgaan met geweld, in plaats van het geweld van man-op-man verkrachting te benadrukken.
Vanwege dit artikel heb ik de aflevering bekeken waarin deze scène zich voordoet en in de aflevering verschijnt Anthony Rapp. Voor degenen die misschien zijn vergeten dat Rapp de mannelijke acteur is die Kevin Spacey's geschiedenis van aanranding van mannen aan het licht bracht. Hij kreeg kritiek van veel en veel opmerkingen over hoe hij de carrière van Spacey verpestte. Het zou me niet verbazen als Yorkey vanwege die factoren Rapp zou opnemen, maar het zien van Rapp maakte de latere scène des te verontrustender voor me.
Niet vanwege het commentaar op verkrachting tussen mannen en vrouwen, maar vanwege de manier waarop het de situatie uitbuit. Yorkey zegt dat hij een gesprek wil beginnen, maar wat valt er te zeggen als drie mannelijke studenten een andere man sodomeren met een dweil terwijl ze hem homofobe uitlatingen noemen. Waarom? Omdat hij het basketbalseizoen heeft afgelast? De scène gaat zo lang en eerlijk door, wanneer het ene mannelijke personage de dweil grijpt om de daad te plegen, ik heb geen idee waarom dit is wat hij doet.
Er is geen grijs gebied. Als het bedoeld is als commentaar op giftige mannelijkheid en dat deze dingen gebeuren, oké, maar waarom leidt het dan tot een motivatie voor een schietpartij op school? Het is de collectieve situatie. Misschien mis ik iets omdat ik niet de hele serie heb bekeken, maar na het lezen van alle wiki-informatie sta ik nog steeds perplex.
Als het idee is dat dit gezien moet worden om impact te hebben, dan is dat oneerlijk. Het enige waar mensen over praten als het gaat om 13 redenen waarom is hoe grafisch het is. Heeft het de manier veranderd waarop mensen op school over verkrachting en zelfmoord praten, behalve alleen maar erkenning?
Als ik denk aan de show die echt voor discussie zorgde onder mijn peer group over grote problemen, was het zeker Degrassi . Ik herinner me de aflevering waarin Paige Michalchuk werd verkracht in de afleveringen Shout 1 & 2 waar Paige naar een feest ging en werd verkracht door een man genaamd Dean Walton. Je ziet nooit de daadwerkelijke verkrachting, maar je bent getuige van alle dingen die je laten weten dat Paige niet instemde. De show laat uitstekend zien hoe vrouwen sletschaamt, waarschuwingssignalen over kerels worden behandeld als jaloezie en hoe je jaren kunt wachten zonder gerechtigheid te krijgen.
Shout kwam uit in 2002 (2003 in de VS) en de follow-up waar Paige haar proces heeft in Ghose in the Machine is twee jaar later in 2004. Tijdens het proces vraagt Dean's advocaat aan Paige met hoeveel mannen ze sliep en probeert om Paige de schuld te geven dat ze naar de kamer is gegaan, om mee te beginnen. Paige houdt haar mannetje en de scène is tragisch, krachtig en zeker een gespreksaanzet zonder grafisch geweld. Het eindigt ook op de hardste toon van allemaal. Dean komt weg met het verkrachten van Paige omdat er geen bewijs is.
Degrassi was geen perfecte show, maar wist zeker eerlijk te zijn over het tienerleven zonder extreem te zijn. Ik kan niet beoordelen of 13 redenen waarom moet worden geannuleerd of niet en op dit moment denk ik niet dat het ertoe doet. We moeten ons echter realiseren dat het tonen van een jonge man die sodom is, ons niet iets leert als er niets anders is dan geweld. Het is gewoon vol geluid en woede, wat niets betekent.
(afbeelding: Netflix)
