Tijdens de hoorzitting van de House Judiciary Committee gisteren gebruikte professor Pamela Karlan een aantal metaforen en andere gemakkelijk toegankelijke tactieken om grotere constitutionele kwesties op te lossen. In één geval gebruikte ze ook een woordspeling.
Toen ze sprak over hoe de oprichters van het land de positie van president anders wilden maken dan die van koning, legde ze uit dat een president geen adel kan schenken. Dus hoewel de president zijn zoon Barron kan noemen, kan hij hem geen baron maken, zei ze. En cue de verontwaardiging.
De tweets begonnen vrijwel onmiddellijk binnen te stromen van rechtse media en politieke figuren, waaronder Melania Trump en de perschef van haar man.
Een minderjarig kind verdient privacy en moet buiten de politiek worden gehouden. Pamela Karlan, je zou je moeten schamen voor je zeer boze en duidelijk bevooroordeelde openbare toegeeflijkheid en het gebruiken van een kind om het te doen.
— Melania Trump (@FLOTUS) 4 december 2019
Klasseloze zet van een Democratische getuige. Prof Karlan gebruikt een tienerjongen die niets te maken heeft met deze grap van een hoorzitting (en privacy verdient) als clou. En wat nog erger is, er wordt gelachen in de hoorkamer. Wat dit land wordt aangedaan, is geen lachertje.
— Stephanie Grisham (@PressSec) 4 december 2019
Rep. Matt Gaetz berispte Karlan tijdens de hoorzitting maakt het zeggen van haar grapje haar gemeen.
Karlan verontschuldigde zich later in de hoorzitting. Ik wil me verontschuldigen voor wat ik eerder heb gezegd over de zoon van de president. Het was verkeerd van me om dat te doen, zei ze, en ze voegde eraan toe: ik wou dat de president zich natuurlijk zou verontschuldigen voor de dingen die hij heeft gedaan die verkeerd zijn, maar ik heb er spijt van dat ik dat heb gezegd.
Pamela Karlan: Ik wil me verontschuldigen voor wat ik eerder heb gezegd over de zoon van de president. Het was verkeerd van mij om dat te doen. Ik wou dat de president zich natuurlijk zou verontschuldigen voor de dingen die hij heeft gedaan die verkeerd zijn, maar ik heb er spijt van dat ik dat heb gezegd. pic.twitter.com/7lYiRWCKjw
— CSPAN (@cspan) 4 december 2019
Maar haar verontschuldigingen waren niet nodig. Was dit de beste grap ooit? Nee. Het is het soort kwinkslag dat ik me kan voorstellen dat ze eerder tegen haar studenten heeft gezegd en gekreun en wat gegrinnik heeft uitgelokt - net als de reactie in de hoorkamer. Maar om te zeggen dat het gemeen was of dat het op de een of andere manier inbreuk maakte op de privacy van de zoon van de president, is gewoon belachelijk.
Het parelklemmen roept herinneringen op aan de verontwaardiging over Michelle Wolf's White House Correspondents' Dinner-grap over Sarah Huckabee Sanders' oogmake-up die eigenlijk niet over oogmake-up ging, maar eerder over hoe vaak en nonchalant ze zou liegen om Donald Trump te verdedigen - maar dat conservatieven en Republikeinen deden alsof het een aanval was op het uiterlijk van Huckabee Sanders. Wat het niet was. Hoe de grap van Karlan niet over Barron gaat en het heeft absoluut niets te maken met zijn privacy. Het is hoogstens een lichte prik in hoe duidelijk het is dat Trump wenste dat hij een koning was.
ik wil niet werken meme
Elk lid van de media dat deze volkomen verzonnen, valse verontwaardiging met een greintje ernst behandelt, zou zich moeten schamen. De opmerking was niet beledigend. Ze zijn niet echt beledigd. Goed geprobeerd. Laten we verder gaan. https://t.co/kY7LUnc1L9
— Susan Hennessey (@Susan_Hennessey) 5 december 2019
Ik ben geen fan van de ze hebben ergere dingen gedaan, zodat we soortgelijke slechte dingen kunnen doen argument, maar nogmaals, de grap van Karlan was niet ten koste van een kind. Ze bespotte hem niet. Ze zei absoluut niets dat de moeite waard was om boos over te zijn. Diezelfde mensen die plotseling verontwaardigd zijn over de loutere vermelding van Barrons naam, aan de andere kant...
Amy Carter & Chelsea Clinton willen graag een woordje horen. https://t.co/6Wp5preAzA
- Emily L. Hauser (@emilylhauser) 5 december 2019
Rush Limbaugh noemde Chelsea Clinton een hond in zijn radioprogramma toen ze twaalf was. MAGA lachte.
Professor Karlan maakte een punt door de naam Barron te gebruiken als baron. MAGA is verontwaardigd.
Fuck you MAGA en bewaar je nepverontwaardiging voor als je verliest in 2020.
— Tony Posnanski (@tonyposnanski) 4 december 2019
GOP wanneer volwassen mannen Greta Thunberg dreigen te raken met een vrachtwagen
vs
GOP wanneer een vrouw een Barron-woordspeling maakt pic.twitter.com/yXZRYtaw9I
— Zack Bornstein (@ZackBornstein) 5 december 2019
Het is zo'n rare zet om te doen alsof ze zo bezorgd zijn over de privacy van een kind dat de Republikeinen hem zo performatief naar buiten zullen draven en hem zullen ophouden als hun schild tegen iets dat zo onschuldig is. ( Opnieuw. )
wereldkaart met landnamen
Het verhaal van Barron/Baron is om precies één reden nuttig: het stelt me in staat te zien of iemand een serieus persoon is of niet. Prof. Harlan maakte een anodisch spel met woorden die absoluut niets negatiefs zeiden over Barron Trump. Als je anders doet alsof, zeg je tegen jezelf. https://t.co/neLHBubrhQ
— (((Yair Rosenberg))) (@Yair_Rosenberg) 5 december 2019
(afbeelding: Leon Neal/Getty Images)
Wil je meer van dit soort verhalen? Word abonnee en steun de site!
— De Mary Sue heeft een strikt commentaarbeleid dat persoonlijke beledigingen jegens hen verbiedt, maar niet beperkt is tot iedereen , haatzaaien en trollen.—
