Rebecca Solnit weet alles van mansplaining. Zij is tenslotte degene die de term heeft bedacht in haar nu klassieke essay uit 2008 Mannen leggen me dingen uit . Het lijkt erop dat sindsdien de behoefte aan de term helemaal niet is afgenomen. Mannen blijven uitleggen waarom haar meningen verkeerd zijn - hun eigen ijle meningen als feiten behandelen - zoals ze uitlegt en illustreert in haar recente essay Men Explain Lolita to Me.
hoe heet monopoliegeld?
Wat wel hilarisch is, is dat dit essay over mishandeld worden het product is van een essay dat ze schreef als reactie op een stuk waarin maar werd mishandeld. (Zie? Het patriarchaat doet iedereen pijn!) Het begon allemaal toen all Esquire Magazine hun terugkerende lijst gepubliceerd, 80 beste boeken die elke man zou moeten lezen , die verhelderende literaire kritiek geeft, zoals het feit dat mannen John Steinbeck's zouden moeten lezen De druiven der gramschap want het draait allemaal om de tieten.
Het was begrijpelijk dat ze het niet eens was met de lijst, niet alleen omdat het slechts een stap boven de Little Rascals leek. He-Man Vrouw Haters Club , maar vanwege de tachtig boeken die op de lijst staan, is er maar één geschreven door een vrouw (en slechts één door een homoseksuele man), en de meeste boeken op de lijst fungeren op de een of andere manier als een handleiding over giftige mannelijkheid.
Solnit reageerde hierop met 80 boeken die geen enkele vrouw zou moeten lezen , een ironische lijst van mannelijke boeken waarin ze uiteindelijk zegt dat mensen moeten lezen wat ze maar willen, en dat alle lezers misschien beter geholpen zouden zijn als ze de dingen die ze lezen zouden diversifiëren, of er kritischer naar zouden kijken. In haar stuk is er een gedeelte waarin ze kort de naam van Vladimir Nabokov noemt Lolita :
Over instructies over vrouwen als niet-personen gesproken, toen ik voor het eerst las Op de weg (die echter niet op deze lijst staat) De Dharma Bums is), realiseerde ik me dat het boek ervan uitging dat je je identificeerde met de hoofdpersoon die er zo van overtuigd is dat hij gevoelig en diepzinnig is, zelfs als hij de jonge Latina-landarbeider met wie hij betrokken was verlaat voor alle problemen die hij heeft gecreëerd. Het gaat ervan uit dat je je niet identificeert met de vrouw zelf, die niet op pad is en niet erg wordt behandeld als iets anders dan een wegwerpdepot. Natuurlijk identificeerde ik me met haar, net als met Lolita (en Lolita, dat meesterwerk van Humbert Humberts gebrek aan empathie, staat op de Esquire-lijst met een terughoudende beschrijving). Ik vergaf Kerouac uiteindelijk, net zoals ik Jim Harrison zijn wellust op de pagina vergaf, omdat ze verlossende eigenschappen hebben. En er is een gezond middenwesten over zijn ontucht, in tegenstelling tot Charles Bukowski en Henry Miller's.
Dat is de enige keer dat ze het noemt Lolita in het hele essay, en toch is dat het deel dat haar de meeste terugslag opleverde, volledig van mannen.
Solnit vertelt de ervaring op deze manier:
Ik schopte laatst tegen het wespennest, door feministische meningen over boeken te uiten. Het kwam allemaal neer op Lolita. Sommige van mijn favoriete romans worden op een vrij oppervlakkige manier gekleineerd. Lezen Lolita en 'identificeren' met een van de personages is om Nabokov volledig verkeerd te begrijpen, liet een commentator me weten, waardoor ik me afvroeg of er een boek is met de naam Lolita lezen in het patriarchaat . [Wanneer] je je identificeert met Lolita, verduidelijk je dat dit een boek is over een blanke man die een kind serieel verkracht gedurende een periode van jaren. Moet je lezen? Lolita en met klem vermijden te merken dat dit de plot is en dit de personages?
Alles wat ik eigenlijk had gezegd was dat, net zoals ik me had geïdentificeerd met een personage dat minachtend wordt behandeld in Op de weg , dus ik had me geïdentificeerd met Lolita. [Een] roman over de serieverkrachting van een ontvoerd kind, toen ik in de buurt van de leeftijd van dat kind was, herinnerde me er een beetje aan hoe vijandig de wereld, of liever de mannen erin, kon zijn. Wat geen plezier is.
Nee dat is het niet. Ik herinner me de zieke gevoelens die ik kreeg toen ik voor het eerst las Lolita in mijn tienerjaren toen ik merkte dat ik sympathiseerde met Humbert Humbert, alleen om te onthouden: Lolita is jonger dan ik! Het maakt niet uit dat ze flirt (omdat Humbert haar heeft geleerd dat verleiding de enige macht is die ze in de wereld heeft, wat eigenlijk helemaal geen macht is), want hij is een volwassene en zou beter moeten weten! Hoe durft hij te praten over 'van haar houden'! Hij verpest haar leven! Ik zou heen en weer gaan tussen verwondering over dit fijn geëtste, maar grondig verwerpelijke literaire personage, en het haten dat Dolores nooit de kans kreeg om voor zichzelf op te komen, of dat niemand hun 'relatie' zag voor wat het was, behalve een andere pedofiel !
In ieder geval gebruikt Solnit haar ervaring met de reacties op haar stuk om te praten over het feit dat ondanks wat velen lijken te geloven over feministen, gekleurde mensen of LGBTQ+ – dat ze geen humor hebben en niet tegen een grapje kunnen, dat ze kijken om aanstoot te nemen, dat is er eigenlijk niet, dat ze vertroeteld moeten worden - dat het lijkt alsof hetero, blanke mannen degenen zijn die geen humor hebben en vertroeteld moeten worden, vooral als je hun gedrag noemt.
Solnit schrijft:
The Atlantic, een vreemde publicatie die als een zware slinger van progressief naar regressief en weer terug gaat, deed onlangs een stuk over The Coddling of the American Mind. Het vertelt ons dat Jerry Seinfeld en Bill Maher de overgevoeligheid van universiteitsstudenten publiekelijk hebben veroordeeld, door te zeggen dat te veel van hen niet tegen een grapje kunnen, met de aanroeping van deze twee blanke jongens als definitieve autoriteiten.
Maar serieus, weet je wie er niet tegen een grapje kan? Blanke jongens. Niet als het hen en hun universum betrekt, en als je de woede, de kleinzieligheid, de meltdowns en fonteinen van mannelijke tranen van woede ziet, zie je mensen die echt verwachtten hun zin te krijgen en te horen krijgen dat ze allemaal geweldig zijn door de dagen heen.
bret easton ellis zwarte panter
Moet je zeker eens bekijken Het stuk van Solnit in zijn geheel . Het is triest dat er zoveel mannen zijn die zich zo niet bewust zijn van het feit dat er andere gezichtspunten in de wereld zijn, dat wanneer ze zelfs een prominente schrijver/criticus als Solnit horen identificeren met een personage, een verhaal of een thema dat niet zij, hun hoofden lijken te exploderen en hun werelden lijken zo gemakkelijk op zijn kop te staan. Het is alsof ze door pure waanzin de wereldmacht hebben weten te veroveren.
Gelukkig zijn er veel mannen die dat niet doen; die erkennen dat de wereld uit meer bestaat dan hun eigen, beperkte ervaring kan bevatten. Gelukkig zijn die mannen niet afhankelijk van tijdschriften als Esquire om hen te vertellen wat ze moeten lezen.
(via Boing Boing ; Afbeelding via Shawn/Flickr )
—Let op het algemene commentaarbeleid van The Mary Sue.—
Volg je The Mary Sue op? Twitter , Facebook , Tumblr , Pinterest , & Google + ?
