75 jaar geleden vond Alfred Butts Scrabble uit , het meest perfecte en elegante woordspel ooit gemaakt. Hij kende elke tegel in het spel een waarde toe op basis van hoe vaak deze op de voorpagina van de verscheen New York Times , maar de Engelse taal is sinds 1938 veel veranderd. Nu, een onderzoeker genaamd Joshua Lewis wil dat Scrabble de waarde van zijn tegels bijwerkt . Mensen hebben in het verleden scorewijzigingen voorgesteld, maar Lewis nam het initiatief en schreef een stukje software dat de waarden in het spel veranderde. Ik hou van je durf, Lewis.
De software die Lewis heeft gemaakt heet Valet , en het past de puntwaarden van letters aan op basis van drie dingen. Er wordt eerst gekeken hoe vaak een brief in het Engels wordt gebruikt, en we gaan ervan uit dat hij een grotere steekproef gebruikt dan één pagina van de krant. Vervolgens wordt gecontroleerd hoe vaak de letter wordt gebruikt in woorden van verschillende lengtes. Aangezien langere woorden meer punten waard zijn, moeten letters die niet in veel lange woorden kunnen worden gebruikt, een andere waarde hebben dan letters die dat wel kunnen. Valett scoort vervolgens letters op basis van hoe gemakkelijk ze met andere letters kunnen spelen. Q is bijvoorbeeld behoorlijk moeilijk om te spelen zonder ook een U te hebben, dus het krijgt een hogere waarde dan een E, die alleen al in deze zin gepaard gaat met veel verschillende letters.
De co-voorzitter van de Noord-Amerikaanse Scrabble Players Association John Chew zegt dat hij een of twee soortgelijke argumenten hoort over het jaarlijks veranderen van de tegelwaarden. Hij ziet het niet snel gebeuren en beweert dat er catastrofale verontwaardiging door spelers zou zijn als de tegelwaarden zouden veranderen. Na de reactie van lezers die ik kreeg van het schrijven van een verhaal waarin een reeks nieuwe Monopoly-stukken werd gesuggereerd, ben ik geneigd hem te geloven. Mensen nemen hun games behoorlijk serieus.
Chew brengt ook een uitstekend punt naar voren waar het systeem van Lewis geen rekening mee lijkt te houden: de waarde van het eigen vermogen. Stukken zijn niet alleen de punten waard die op de tegel worden weergegeven. De twee lege stukken in het spel zijn zelf nul punten waard, maar ze zijn ongelooflijk waardevol in het spel omdat ze een speler in staat stellen meer woorden te maken en moeilijke letters zoals Q gemakkelijker te spelen. Ze zijn misschien zelf nul punten waard, maar ze hebben een zeer hoge eigenwaarde.
Het andere punt dat Chew maakt, is dat mensen waarschijnlijk updates van de tegelwaarden negeren, maar dat maakt waarschijnlijk niet uit. Een verklaring van Philip Nelkon , de officiële Scrabble-vertegenwoordiger van het VK, zegt:
Mattel is niet van plan om Scrabble-tegels te veranderen. Het is geen spel waarbij eerlijkheid voorop staat, het is een geluksspel en het veranderen van de tegelwaarden zou niets opleveren.
Lewis legt uit hoe de tegelwaarden het geluksniveau in het spel beïnvloeden:
Je hebt echt geluk als je een X kiest omdat het overgewaardeerd is en pech als je een V kiest. Dus als ze de waarden van de tegels opnieuw zouden doen, zou dat het geluksniveau verminderen.
Geluk en strategie maken een groot deel uit van wat Scrabble zo'n geweldig spel maakt, en het lijkt zinloos om die uit te wisselen om het eerlijker te maken. Maar als je het advies van Lewis wilt opvolgen en met zijn bijgewerkte waarden wilt spelen, kun je zijn . pakken Valett-software op GitHub .
fallout 4 zegt je naam
Wat als de missie van Lewis aanslaat en Scrabble officieel de waarde van zijn tegels verandert? Wat zouden mensen doen met al die oude stukken? Ze maken best mooie manchetknopen.
(via de BBC , omslagafbeelding via mjecker , manchetknopen afbeelding via pipnspul )
- 8 suggesties voor betere Monopoly-stukken
- Er zit een wetenschap achter waarom we verliezen bij games
- Als sociale netwerken Risk zouden spelen, zou Facebook domineren
