De Lego Batman-film is nu een paar weken uit, wat ( zucht ) Ik veronderstel dat betekent dat de gefabriceerde op onverdraagzaamheid gebaseerde terugslag vrijwel precies op tijd is.
Wanneer De Lego-film kwam uit in 2014, ondanks dat het overweldigend geweldig was, werd het geconfronteerd met beschuldigingen van het pushen van die beroemde Hollywood-anti-zakelijke agenda. Veel mensen zagen het karakter van Lord Zakenman als een duidelijke satire van hebzucht en zelfzuchtige corruptie, maar een aantal angstige kijkers en Fox News-presentatoren bestempelden de film als antikapitalistische verraderlijke propaganda. Natuurlijk, voor een film die alleen al bijna $ 70 miljoen in het openingsweekend opbracht, is het behoorlijk slecht in het promoten van antikapitalisme, zou je niet zeggen?
Even een gedachte: wanneer je merkt dat je Mr. Potter verdedigt als de ware held van Het is een geweldig leven , is het misschien tijd om naar uw waarden te kijken.
Het is dan ook niet verwonderlijk dat dezelfde soorten critici in een razernij zijn over de agenda die ze zien worden ingeduwd Lego Batman . Welke agenda, vraag je? Geen agenda gezien? Nou, blijkbaar zijn we allemaal zo gehersenspoeld dat we de pro-homo-adoptie-propaganda missen die minstens één filmcriticus / anti-homo- en anti-abortusactivist ongebreideld door de film zag rennen. En normaal gesproken zou ik niet te veel aandacht willen besteden aan één homofobe recensie, maar in dit geval is het uitzicht zo belachelijk en onverdraagzaam, dat het de moeite waard is dat er zelfs maar een goede WTF gebeurt?
John-Henry Westen, oprichter van de pro-life en pro-family (lees: anti-keuze en anti-LGBTQ) site Voice of the Family schreef over de film,
Het zat boordevol pro-homopropaganda. Denk aan de seksuele toespelingen van de Flintstones minus de echte humor. Het leek erop dat de makers zo graag de kleintjes op subtiele wijze in de genderideologie wilden indoctrineren dat het humoristisch maken als een verre tweede gedachte kwam.
Westen citeerde uitvoerig van een ander recensie van de film van criticus Michael Hamilton, die zich grotendeels richt op de homo-adoptie van Dick Grayson door Batman en Bruce Wayne, die absoluut twee verschillende mensen zijn en helemaal niet hetzelfde. (Ja, Hamilton maakt uiteindelijk duidelijk dat ja, hij weet dat Bruce Wayne eigenlijk Batman is, maar dat zijn punt nog steeds overeind blijft.)
welke Robin wordt de joker
Hamilton wijst op de adoptie, samen met de haat-liefdeverhouding tussen Batman en de Joker, als tekenen dat deze film duidelijk erop uit is om je kinderen te hersenspoelen tot tolerantie.
De schrijvers hadden onhandig onderwerpen als genderidentiteit, genderrollen en genderneutraliteit over het hele storyboard kunnen stapelen, zoals zoveel LEGO's. In plaats daarvan verbergen deze onderwerpen zich in het volle zicht, omdat ze de basis vormen. Weinig ouders en minder kinderen zullen het in twijfel trekken, omdat er een manier is om het allemaal als technisch onschuldig te interpreteren. Dat is wat deze berichten subliminaal (en potentieel krachtig) maakt. LEGO Batman maakt ze zo eenvoudig als vanille en Amerikaans als appeltaart.
Dit is wat me helemaal ongemakkelijk maakt: als je deze onverdraagzame kijk op hoe de film genderrollen en emotionele relaties behandelt, afbreekt, merk ik dat ik het eens ben met de essentie van de uitspraken. Nogmaals, de essence. De onverdraagzame essentie.
Nee, ik denk niet dat iemand die bij deze film betrokken is, erop uit is om kinderen te hersenspoelen om een homoseksuele relatie aan te gaan of een homo-adoptie-activist te worden. Het publiek mag op geen enkel moment geloven dat Bruce Wayne en Batman Robin samen hebben geadopteerd. Maar Dick verwijst, en hij herhaalt herhaaldelijk, terloops naar zijn twee vaders, zonder dat het ooit als een grap voelt ten koste van homoseksuele relaties.
Evenzo is de relatie tussen Batman en de Joker nooit echt romantisch of homo-erotisch, maar er is een band tussen de twee die doet denken aan de beste romances (of bromances). Een centraal thema van de film is onze onderlinge verbondenheid, het idee dat niemand alleen kan bestaan, en dat we allemaal sterke relaties nodig hebben is ons leven. Dat idee geldt zowel voor onze tegenstellingen als voor onze vrienden, dus ja, Batman en Joker hebben het moeilijk om in het reine te komen met hoeveel en precies wat ze voor elkaar betekenen. En het idee dat twee vermoedelijk heteromannen een complexe relatie kunnen hebben, zonder de homofobe grappen die gewoonlijk worden gemaakt om duidelijk te maken dat ze geen spoor van aantrekkingskracht tussen de twee zijn, is blijkbaar een bedreigende. Ook, misschien daar is aantrekkingskracht daar, maar de film bevestigt of ontkent het nooit, dus nogmaals, de vaagheid wordt gezien als bedreigend door degenen die wanhopig behoefte hebben aan romantische seksuele geaardheid en om als binair te worden gedefinieerd.
Door niet specifiek commentaar te geven op deze elementen en het publiek te laten lachen met deze grappen, in plaats van duidelijk te maken dat we erom moeten lachen, wordt het doet dienen om het concept van het hebben van twee vaders of het hebben van een persoon in je leven te normaliseren met wie je, ongeacht geslacht, je onlosmakelijk verbonden voelt.
Hier is hoe Hamilton het zegt:
[De] subliminale aard van LEGO Batman ’s twijfelachtige thema’s is een gemengde zegen. Ze zijn subtiel genoeg, de meeste mensen zullen het niet opmerken. Maar als ze het niet opmerken, krijgen ze normaliteit, alsof je gek of wreed zou zijn om te suggereren dat hier iets niet klopte.
Als je dat woord gemengd verwijdert, is het niet zo ver weg.
Net als de eerste Lego Film gespeeld met thema's van liefde en gemeenschap die werden verdraaid tot beschuldigingen van communistische propaganda, door het idee van homoseksuele relaties niet te veroordelen en door een personage toe te staan geloven hij heeft twee geadopteerde vaders zonder dat dat een gemene clou is, degenen die bang zijn voor deze dingen beschouwen dat allemaal als pro-homopropaganda.
Dus ik veronderstel dat het er allemaal op neerkomt of de subtiele normalisering van deze inclusieve kijk op gender en seksuele geaardheid iets is dat we willen zien in het entertainment dat we consumeren. En dit dient als een herinnering dat er op de een of andere manier nog steeds mensen zijn die moeite hebben om deze ideeën te omarmen.
(via LGBTQ-natie , afbeelding via Warner Bros.)
Wil je meer van dit soort verhalen? Word abonnee en steun de site!
