Ta-Nehisi Coates noemt Donald Trump de eerste blanke president van de VS. Ik weet wat je denkt: Wacht even, elke president van de VS is blank geweest, behalve Barack Obama . Technisch gezien heb je gelijk, maar waar Coates naar verwijst, is het feit dat geen enkele president vóór Trump ooit zo openlijk of agressief heeft gehandeld op witheid als hij heeft gedaan, waardoor de macht die witheid uitoefent expliciet wordt.
In een indringend essay bij The Atlantic , dat een fragment is uit zijn aankomende boek, We waren acht jaar aan de macht , heeft Coates het over het feit dat terwijl mensen zeggen dat Trump geen ideologie heeft, of dat hij er alleen voor zichzelf in zit, dat niet waar is. Coates noemt Trumps ideologie: blanke suprematie. Dit wordt duidelijk gemaakt door het feit dat de enige tactiek van Trump tijdens zijn campagne ongebreideld was, ongecontroleerde haatspraak, en zijn enige motivator tijdens zijn presidentschap lijkt ongedaan te maken wat Obama deed.
twijfelachtige inhoud claire en marten
Coates schrijft:
Voor Trump is witheid niet fictief of symbolisch, maar is het de kern van zijn macht. Daarin is Trump niet enkelvoudig. Maar terwijl zijn voorouders witheid droegen als een voorouderlijke talisman, brak Trump het gloeiende amulet open en liet zijn eldritch-energieën vrij. De gevolgen zijn opvallend: Trump is de eerste president die niet in een publieke hoedanigheid heeft gediend voordat hij naar zijn toppositie steeg. Maar veelzeggender is dat Trump ook de eerste president is die publiekelijk heeft bevestigd dat zijn dochter een klootzak is. De geest grijpt in om zich een zwarte man voor te stellen die de deugden van seksueel geweld op tape verheerlijkt (Als je een ster bent, laten ze je het doen), meerdere beschuldigingen van dergelijke aanvallen afweren, ondergedompeld in meerdere rechtszaken voor zogenaamd frauduleuze zakelijke transacties, zijn volgelingen aansporen tot geweld en vervolgens het Witte Huis binnenwandelen. Maar dat is het punt van blanke suprematie: ervoor zorgen dat wat alle anderen met maximale inspanning bereiken, blanke mensen (vooral blanke mannen) bereiken met minimale kwalificatie. Barack Obama bracht zwarte mensen de grijze boodschap dat als ze twee keer zo hard werken als blanken, alles mogelijk is. Maar de teller van Trump is overtuigend: werk half zo hard als zwarte mensen, en zelfs meer is mogelijk.
Hij praat over het feit dat de constructie van witheid (en de suprematie ervan) afhankelijk is van het idee geen ni-r te zijn, een idee is veel gemakkelijker te handhaven als een zwarte man geen president is, en dat is wat Obama's presidentschap maakt en erfenis zo beledigend voor Trump en zijn soortgenoten, en waarom het zo belangrijk is voor het Congres.
Vervolgens gaat hij in op iets dat voor blanke liberalen waarschijnlijk ongemakkelijker is om over te praten: de valsheid van het verhaal van de blanke arbeidersklasse. Niet dat er geen blanke arbeidersklasse is, natuurlijk, maar dat het deel van de arbeidersklasse aandacht verdient in plaats van het witte deel. Blanke liberalen spannen zich in om de overwinning van Trump te behalen over alles behalve ras, en door dit te doen weerspiegelen ze de talloze keren dat blanke denkers en politici in dit land eeuwenlang hetzelfde hebben gedaan.
Hij schrijft:
Dat zwarte mensen, die eeuwenlang onder zoveel spot en neerbuigendheid hebben geleefd, nog niet in de armen van Trump zijn gedreven, deert deze theoretici niet. In deze analyse zijn het racisme van Trump en het racisme van zijn aanhangers immers ondergeschikt aan zijn opkomst. Inderdaad, de vermeende vrolijkheid waarmee liberalen de onverdraagzaamheid van Trump uitroepen, krijgt zelfs meer macht dan de onverdraagzaamheid zelf. Ogenschijnlijk aangevallen door campusprotesten, gehavend door ruzies over intersectionaliteit en onderdrukt door nieuwe badkamerrechten, deed een onberispelijke blanke arbeidersklasse het enige wat een redelijk staatsbestel zou kunnen: een orka-reality-tv-ster kiezen die erop staat zijn inlichtingenbriefings in beeld te brengen. boek vorm.
Coates gaat verder in de geschiedenis van het verhaal van de blanke arbeidersklasse en gaat helemaal terug naar de slavernij toen blanke mensen in de loop van de tijd, terwijl het land arbeid aan het uitzoeken was en zich ontdeed van contractuele dienstbaarheid die heel anders was dan zwarte slavernij, de idee van de verschrikkingen van blanke slavernij en hoe verschrikkelijk het was voor nobele, blanke arbeiders om slecht te worden behandeld.
De enige manier waarop dat idee werkt, is als je negeert dat zwarte mensen mensen zijn en over hen praat alsof ze verdienen slavernij. Voor zwarte mensen is zwoegen en dienstbaarheid een natuurlijke staat, terwijl wanneer blanke mensen worstelen en werken voor minder dan ze waard zijn, het een indicator is dat er is iets fout .
Dat is de reden waarom, zoals Coates schrijft, een opioïde-epidemie wordt begroet met oproepen tot medeleven en behandeling; een crack-epidemie wordt begroet met minachting en verplichte minima. Deze focus op klasse in tegenstelling tot ras verklaart niet het feit dat de niet-blanke arbeidersklasse voor Trump niet zo uitpakte als de blanke arbeidersklasse. Het verklaart ook niet het feit dat de meeste blanken in dit land op Trump hebben gestemd. Daarom heeft hij gewonnen. En alle analyses in de wereld, en alle blanke journalisten in de wereld die sympathie proberen te krijgen voor de arme, onderdrukte blanke kiezer, verandert daar niets aan.
Trump won, omdat witheid.
Ik raad je met klem aan om het stuk volledig te lezen en te delen. Ik ben helemaal van plan om het boek van Coates te kopen, We waren acht jaar aan de macht , als het uitkomt. We kunnen niet beginnen met het oplossen van een probleem voordat we bereid zijn het een naam te geven. Het probleem is de blanke suprematie. Het probleem is de constructie van witheid.
Is dat een ongemakkelijke gedachte? Goed, zo zou het moeten zijn. Leun in het ongemak. Alleen zo kom je er aan de andere kant sterker uit.
