DC Comics' Batwoman titel heeft opnieuw golven gemaakt, maar waarschijnlijk niet zoals ze het bedoeld hadden.
In september 2013 heeft het creatieve team van J.H. Williams III en W. Haden Blackman vertrokken Batvrouw. In zijn Blog Williams zei dat deze beslissing werd genomen nadat hem werd verteld om de richting van meerdere verhalen op het laatste moment te veranderen, die elk meer dan een jaar van tevoren waren goedgekeurd en gepland met DC. De laatste druppel werd verteld dat Batwoman, ook bekend als Kate Kane, niet (opnieuw, zoals eerder overeengekomen) zou mogen trouwen met haar verloofde, kapitein Maggie Sawyer van de politie van Gotham City. Een jaar later, met een nieuw creatief team van Marc Andreyko en Jeremy Haun, zien we Kate het uitmaken met Maggie in Batwoman #34 en dan, in hetzelfde nummer, wordt ze gehypnotiseerd om seks te hebben met een schurk.
Ik ga in op de details en context hiervan en zal een schermafbeelding laten zien. Houd rekening met deze waarschuwing als discussies over verkrachting als een op gang brengen voor jou.
Waarom mochten Kate en Maggie überhaupt niet trouwen? Blijkbaar, omdat DC een nieuw beleid is aangegaan met betrekking tot het huwelijk in hun titels sinds de New 52-reboot in 2011. Omdat dat beleid is, is het gewoon niet toegestaan met superhelden. Lois Lane werd geïntroduceerd als een liefdesbelang en zag alleen zowel Superman als Clark Kent als vrienden. Barry Allen was niet langer getrouwd met Iris West en had slechts één date met haar gehad die slecht afliep. Aquaman en Mera waren nog steeds romantisch betrokken, maar nu waren ze nooit getrouwd geweest en leefden ze gewoon in heerlijke zonde.
Op Baltimore Comic-Con 2013 zei DC Comics mede-uitgever Dan Didio:
Helden zouden geen gelukkig persoonlijk leven moeten hebben. Ze zijn toegewijd om die persoon te zijn en zetten zich in om anderen te verdedigen ten koste van hun eigen persoonlijke belangen. . . Dick Grayson. . . Bruce Wayne, Tim Drake, Barbara Gordon en Kathy Kane. Het is geweldig dat ze proberen een persoonlijk leven op te bouwen, maar het is net zo belangrijk dat ze het opzij zetten. Dat is ons mandaat, dat is ons edict en dat is ons standpunt.
is magazijn 13 geannuleerd?
Ik denk dat deze logica ouderwets en beperkend is en het idee aanmoedigt dat alle superhelden dezelfde sfeer en formule volgen in plaats van variatie te omarmen. Maar laten we naar het recente probleem gaan.
Maggie is al een tijdje in een voogdijgevecht met haar homofobe ex-man James over hun dochter Jamie (een soortgelijk voogdijgevecht maakte deel uit van Maggie's achtergrondverhaal toen ze in de jaren 80 in Superman-strips werd geïntroduceerd). James vertelt Kate dat hij zal stoppen met vechten als ze het uitmaakt met Maggie, zodat haar lesbische relatie de kleine Jamie niet in gevaar brengt. Kate geeft toe en in nummer 34 maakt ze het uit met Maggie en zegt dat het het beste is dat ze uit elkaar zijn, omdat Maggie nu haar tijd kan besteden aan het moederschap voor Jamie in plaats van haar tijd te verdelen tussen dat en een relatie.
Kates therapeut juicht de beslissing toe, hoewel Kate er begrijpelijkerwijs nog steeds van op de hoogte is. Dan komt de volgende nacht de vampierschurk Nocturna, ooit een liefdesbelang voor Batman, het huis van onze held binnen. Nocturna zag Batwoman zonder masker op tijdens een eerder gevecht op het dak en herkende de beroemde Gotham-socialite van de roddelbladen. Als ze het appartement binnenkomt, hypnotiseert ze Kate/Batwoman om niet terug te vechten. In de veronderstelling dat dit Maggie is, geeft Kate toe en ze omhelzen elkaar op een seksuele manier terwijl Nocturna in haar nek bijt. Het probleem eindigt.
Ga verder naar Batwoman #36 (uitgave #35 is een apart verhaal dat geen verband houdt met deze boog). Kate heeft geen herinnering aan haar seksuele ontmoeting met Nocturna (en weet zeker niet dat ze een vampier is), maar gaat nu met haar uit in hun burgeridentiteit. Ze is blijkbaar gehypnotiseerd om zich niet te herinneren dat ze Nocturna heeft ontmoet tijdens het gevecht op het dak. Het probleem zegt dat ze nu ongeveer een maand aan het daten zijn. Kate lijkt erg ongemakkelijk in de buurt van Nocturna, mogelijk zelfs angstig, maar blijft haar toegeven in plaats van haar eigen gevoelens te beargumenteren. Later in het nummer heeft Kate een korte flashback van seks met Nocturna terwijl ze onder het bloed zit. Ze heeft geen idee wat ze ervan moet denken.
oneindige oorlog kapitein amerika poster
Het is duidelijk dat deze boog niet voor altijd zal zijn en Kate zal het bedrog ontdekken. Het is zo duidelijk dat ik me moet afvragen: waarom doen we dit verhaal eigenlijk? Wat valt er dramatisch te winnen? Dit voelt als een van de vele versleten verkrachtingsverhalen die verschijnen in horror- en superheldenverhalen, gebruikt voor schokwaarde en vervolgens snel opzij geschoven omwille van het volgende grote verhaal, met zeldzame (indien aanwezig) verwijzingen ernaar.
Ja, vampiers worden vaak gebruikt als metafoor voor verkrachting. Dit is geen metafoor en het is geen verleiding. Nocturna sprak Batwoman niet met charme het bed in. Dit was geen personage met een moment van zwakte of een beoordelingsfout omdat ze zich kwetsbaar voelden. Kate had haar wil en zintuigen uitgeschakeld door iemand die vervolgens seks met haar had en de herinnering aan het incident wist. Nummer 36 vermeldt ook dat Kate de laatste tijd herhaaldelijk stroomuitval heeft gehad, wat betekent dat ze waarschijnlijk herhaaldelijk is verkracht.
Ja, het is kenmerkend voor sommige schurken en vampiers om te verkrachten. Dat is niet het punt. Is dit echt een interessanter verhaal om te vertellen dan dat Maggie en Kate gaan trouwen? De Scarlet Pimpernel was getrouwd en later werkte zijn vrouw samen met hem aan vele avonturen, maar de gekostumeerde helden die in zijn kielzog volgden (Zorro, the Shadow, the Spider) begonnen een trend dat het huwelijk het einde van het verhaal was, iets dat gebeurde nadat je stopte met het zijn van een superheld. Ze konden vriendinnen hebben en zelfs misdaad bestrijden naast hun verloofden, maar getrouwd zijn en een held zijn, waren om de een of andere reden elkaar wederzijds uitsluiten (omdat op de een of andere manier een sidekick, partner of verloofde minder risico loopt dan een echtgenoot). Meer dan driekwart eeuw later zouden we echt voorbij dit idee moeten komen, vooral als we voorbeelden hebben in fictie die bewijzen hoe geweldig en vermakelijk het kan zijn om sommige helden in gezonde relaties en/of huwelijken te zien. We moeten ook voorbij gaan aan het idee dat verkrachting een meeslepend stukje drama is.
Het huwelijk hoeft niet het einde van een verhaal te zijn. Het beperkt een verhaal niet automatisch. Het huwelijk is nog steeds een relatie en relaties zijn er in overvloed met dramatische mogelijkheden. Superheld is geen strikt genre en iedereen onder dezelfde echtelijke/liefdesstatus quo plaatsen is veel meer beperkend dan te zeggen dat sommige helden liefde krijgen, sommigen trouwen, sommigen niet, sommigen kiezen er niet voor. Als je weet dat een verhaal dat echt zou hebben gemaakt Batwoman onderscheiden van zoveel Amerikaanse superheldentitels werd opgeofferd voor iets dat we keer op keer hebben gezien (mogelijk ten koste van hoe de samenleving verkrachting beschouwt en definieert), het maakt me boos op de strip in plaats van op de schurk.
Dat is het verkeerde om te voelen.
[ BIJWERKEN ] Anderen hebben het verhaal ook opgevat als verkrachting en een gewelddadige relatie. Schrijver Marc Andreyko heeft op Twitter aangegeven dat dit niet zijn bedoeling is. Mijn mening blijft dat het verhaal dit overbrengt, opzettelijk of niet.
@markandreyko Mag ik een vraag stellen over het huidige Batwoman-verhaal om te verduidelijken of mijn reactie erop klopt?
- V. Scarlotte Rose (@Scarlotte_Rose) 22 november 2014
@Scarlotte_Rose absoluut niet. hun relatie is veel gecompliceerder dan de 'hersenloze slaaf'-trope.
- Marc Andreyko (@marcandreyko) 22 november 2014
@Scarlotte_Rose @SirTrino het spijt me dat te horen. en niemand dwingt Kate iets te doen. je zult zien of je blijft hangen.
- Marc Andreyko (@marcandreyko) 23 november 2014
Alan Sizzler-cysten ( @SizzlerKistler ) is acteur en auteur van author Doctor Who: een geschiedenis. Hij heeft in het Paley Center for Media gesproken over de geschiedenis van vampiermythe en fictie.
verleden tijd diepe ruimte negen
Volg je The Mary Sue op? Twitter , Facebook , Tumblr , Pinterest , & Google+ ?
