Wij zijn grote fans van Adam verpest alles hier in de buurt, een show die ernaar streeft mythen te verdrijven en ideeën aan te vechten die we gewoonlijk als vanzelfsprekend beschouwen, of ze nu historisch, sociaal of wetenschappelijk zijn. Maar zoals met alles, Adam ruïnes dingen verkeerd kunnen doen. In een nieuwe clip draait de gastheer het doelwit naar zichzelf en promoot hij transparant het idee dat we blij moeten zijn om nieuwe informatie te vinden - niet defensief of boos.
Conover controleert zichzelf in plaats van zichzelf kapot te maken in een correctionele video onder leiding van Emily Axford, waarin de twee eerdere afleveringen behandelen die feiten bevatten die helemaal verkeerd waren, hetzij vanwege nieuwe informatie, over het hoofd gezien onderzoek of een eenvoudige menselijke fout. Dit omvat het verwerpen van het idee dat DNA onfeilbaar bewijs is (Adam Ruins Forensic Science), de onbehulpzaamheid van air marshals (Adam Ruins Security) en kleine opmerkingen zoals het toevoegen van een extra nul aan de hoogte van het Empire State Building.
Het segment verschilt van andere Adam Ruïnes afleveringen, waarbij de persoon die wordt gecorrigeerd, vaak van streek en woedend is wanneer hem wordt verteld dat ze ongelijk hebben. Het werkt omdat het Conover in staat stelt te reageren op een. Hoe zit het met ____? of Iedereen weet dat ____! door meer informatie door te geven, maar in dit stukje reageert Conover op elke correctie met absolute vreugde - tot groot ongenoegen van Axford en zijn collega's die bang zijn dat dit zijn geloofwaardigheid aantast.
Hoewel het gemakkelijker is om jezelf te corrigeren op concrete cijfers, kan het veel moeilijker zijn als je het gevoel hebt dat je verkeerd werd geïnterpreteerd. In een segment over elektrische auto's (Adam Ruins Going Green) legt Conover uit dat mensen ondanks veel nuance niet tevreden waren met de argumenten. Hij geeft echter ook toe dat als zoveel mensen ons argument verkeerd hebben gelezen, dat betekent dat we het beter hadden moeten uitleggen. Nuanceren op tv is moeilijk, maar dat is mijn taak, dus in de toekomst zal ik proberen beter te worden.
Adam Ruins zelf past perfect in zijn segment op het Backfire-effect , en hoe ongelijk wordt bewezen, kan er vaak toe leiden dat iemand zich verder terugtrekt in zijn positie. Uitgedaagd worden over dingen die je voor waar houdt, voelt niet goed, en het is gemakkelijk om hier met angst en vijandigheid op te reageren. Maar wat als we, in plaats van vast te houden aan deze ideeën en noties, onze positie verschuiven naar een positie die nieuwsgierigheid en eerlijkheid belangrijker vindt dan gelijk hebben? Wat als we zouden reageren op een correctie, zoals Conover hier doet, met de opwinding dat we iets nieuws hebben geleerd? Het segment laat ook zien dat ongelijk hebben beschamend kan zijn, maar het is ook een onvermijdelijk onderdeel van het mens-zijn.
De clip is een gescripte en naadloze versie van iemand die ongelijk krijgt. Deze mentaliteit toepassen in het echte leven is veel moeilijker, maar het is een waardevolle boodschap van een show die velen als informatief en waarheidsgetrouw beschouwen. Het doet me een beetje denken aan de mission statement van Bill Nye redt de wereld , wat niet is om kijkers alle antwoorden of meningen te geven, maar om ze een stap in kritisch denken te geven en een wetenschappelijke mindset te bevorderen.
Conversie eindigt:
Het zou niet waarheidsgetrouw zijn om te beweren dat we onfeilbaar zijn. Het intellectueel eerlijke wat je moet doen, is transparant zijn over ons proces en publiekelijk over onze fouten. Daarom zetten we onze bronnen op het scherm en geven we toe wanneer we het beter kunnen doen. Het doel van onze show is niet om elke keer gelijk te hebben, het is om het publiek aan te moedigen zich af te vragen wat ze denken te weten en als we geluk hebben, om een paar van gedachten te veranderen.
(afbeelding: schermafbeelding)
