Eerder deze week daagde voormalig Breitbart-redacteur en over het algemeen verschrikkelijk persoon Ben Shapiro uit aan de New Yorkse congreskandidaat Alexandria Ocasio-Cortez, waarbij hij haar een campagnedonatie van $ 10.000 aanbood in ruil voor een debat met hem.
Hallo, @ Ocasio2018 , wat zeg jij? pic.twitter.com/lKDtmMc8Us
— Ben Shapiro (@benshapiro) 8 augustus 2018
Shapiro kadert dit als een gesprek (hij zegt dat het een debat kan zijn) als ze wil ) en stelt het voor als een manier om van Amerika een burgerlijker en interessanter land te maken. Als we Shapiro hier echter op zijn woord geloven, zouden alle betrokkenen veel over het hoofd moeten zien. Zoals vrijwel alles wat hij ooit heeft gezegd en gedaan. Waarom zou je iemand vertrouwen om een beschaafd gesprek te voeren als ze een lange openbare geschiedenis van homofobie , transfobie , islamafobie , seksisme en extreem racisme ? Waarom zou je met die persoon willen praten?
dwaalde daarginds werd geannuleerd
Maar om welke reden dan ook, Ben Shapiro voelt zich gerechtigd tot dit debat. Hij lijkt te denken dat Ocasio-Cortez, een congreskandidaat, verplicht is om met hem te sparren, een marginale mediacommentator.
ahahahaha Ben Shapiro daagt Ocasio-Cortez uit voor een debat, Ben ze loopt voor het congres, niet tegen jou als voorzitter van de studentenraad bij Dorkwad Preparatory
— jesse (@rockmarooned) 9 augustus 2018
Ik kan me moeilijk voorstellen dat Shapiro echt dacht dat ze zijn aanbod zou accepteren. Integendeel, deze uitdaging lijkt te zijn ontworpen voor het resultaat dat het heeft gekregen: stilte. Ocasio-Cortez zou nooit reageren, wat betekende dat Shapiro kon beweren dat ze bang voor hem was en een hypocriet. In werkelijkheid heeft hij echter nog steeds geen reden gegeven waarom ze geïnteresseerd zou zijn om met hem te praten.
Ninja Turtle-schoenen voor volwassenen
— David Sherratt (@4lternate_facts) 10 augustus 2018
Eerder deze maand, WNBA-speler Devereaux Peters schreef een fantastisch essay over de vele mannen die ze in haar leven heeft ontmoet, wiens eerste reactie bij het horen dat ze een professionele basketbalspeler is, is om haar te vertellen dat ze denken dat ze haar kunnen verslaan in een 1-op-1-wedstrijd. Zij schrijft,
Waarom riskeren wat ik doe voor de kost om mezelf te bewijzen aan een ruige niemand, het soort man dat waarschijnlijk nog nooit echt basketbal heeft gespeeld? Onvermijdelijk zijn dat de jongens die me uitdagen. Collegiale en professionele mannelijke basketbalspelers hebben te veel respect voor ons om eikels te zijn; ze begrijpen het spel op het hoogste niveau en weten dat we extreem getalenteerd zijn en dat wat we doen opmerkelijk is. In plaats daarvan zijn het altijd de mannen met de gebroken hoepeldromen die niet de cijfers of het talent hadden om op de universiteit te spelen. De mannen die domineren in hun 25-en-up rec league in de sportschool. Degenen die absoluut niets weten over basketballen op dit niveau, maar toch sterk genoeg zijn om me op te winden als het mis gaat.
Ben Shapiro is de gebroken hoop dromen van politiek commentaar. Hij voelt zich gerechtigd om Ocasio-Cortez zichzelf aan hem te laten bewijzen, ook al heeft ze zichzelf al bewezen aan degenen die ertoe doen: de kiezers. (Technisch gezien zal ze zich in november opnieuw moeten bewijzen aan de kiezers, maar aangezien ze heeft niet veel concurrentie bij de algemene verkiezingen was de voorverkiezing waar ze haar kiezers er echt van moest overtuigen dat zij de beste keuze was om hen te vertegenwoordigen, wat ze deed.)
Ben Shapiro is een wandelende Verander van gedachten meme. Hij houdt vol dat iedereen die niet bereid is om op zijn eigen koppige voorwaarden met hem om te gaan, een lafaard is, wanneer iedereen die naar hem kijkt onmiddellijk kan zien dat zijn bedoelingen waardeloos zijn, en hij geen gesprek wil, alleen een kans op spot. Kiezen om niet met dat soort mensen om te gaan is geen teken van lafheid, het is een teken van zelfrespect.
Onthoud deze tweet wanneer conservatieven zeggen dat ze om de arbeidersklasse geven. Dat doen ze niet. Dat hebben ze nooit gedaan. https://t.co/MMgl1KYyys
- Mike Drucker (@MikeDrucker) 10 augustus 2018
wat is er gebeurd met mei valentijn
Ocasio-Cortez van haar kant negeerde het verzoek voordat ze reageerde met een spot-on analogie.
Net als catcalling ben ik geen reactie verschuldigd op ongevraagde verzoeken van mannen met slechte bedoelingen.
En houden ook van catcalling, om de een of andere reden vinden ze er recht op. pic.twitter.com/rsD17Oq9qe
- Alexandrië Ocasio-Cortez (@ Ocasio2018) 10 augustus 2018
Zijn respondenten ontkennen natuurlijk dat er een geslachtscomponent aan zit die het verwant zou maken aan catcalling. Maar net als bij Devereaux, dit soort 'bewijs-me-fout'-aanvallen van mannen op andere gebieden is niet iets dat vaak op andere mannen wordt gericht. En zelfs als je erop staat het geslacht te negeren, heeft ze helemaal gelijk dat ze Shapiro geen antwoord verschuldigd is, hoe recht hij ook voelt. Ze is hem niets verschuldigd.
Er zijn er een paar geweest geldige kritiek op de recente mediablitz van Ocasio-Cortez. Ze heeft af en toe anekdotes en publieke sentimenten gedeeld als een soort halve feiten en dat is waar velen aan de rechterkant kritiek op hebben. Natuurlijk is ze voor het eerst een congreskandidaat die in de publieke schijnwerpers is gezet als een politieke superster van de ene op de andere dag, zoals niemand anders in haar positie is geweest. Persoonlijk neem ik haar niet kwalijk dat ze enkele generalisaties heeft gemaakt in haar vele, vele recente interviews.
Voor degenen die dat wel doen, is dat aan hen, maar nogmaals, de enige mensen aan wie ze zich moet bewijzen, zijn de kiezers van haar district. En Ben Shapiro is daar niet een van.
(afbeelding: Mario Tama / Getty Images)
