Het nieuwste virale mediaverhaal dat het internet heeft overgenomen, is dat van Tessica Brown, een vrouw uit Louisiana die Gorilla Glue gebruikte spray lijm in plaats van echte haarlak op haar haar . Het is een schrijnend verhaal geweest en ik ben er bijvoorbeeld door gegrepen. Met het nieuws dat Brown mogelijk juridische stappen wil ondernemen tegen Gorilla Glue, heeft het discours een figuur naar voren gebracht die bekend is in het aansprakelijkheidsrecht: de McDonald's Coffee Lady.
In 1992, de 79-jarige Stella Liebeck een kopje McDonald's koffie op haar schoot gemorst . Ze klaagde McDonald's aan en een jury kende haar bijna $ 3 miljoen aan punitieve schadevergoeding toe voor de brandwonden die ze had opgelopen. Dit verhaal is altijd een eigen leven gaan leiden en ondanks vele programma's en documentaires waarin de waarheid wordt besproken, lijkt het erop dat mensen nog steeds denk dat het een frivole rechtszaak was.
vrouwen in lord of the rings
Dus hier is de waarheid. Toen Liebeck de koffie morste, stond de auto stil en de beker tussen haar knieën. Tijdens het toevoegen van room en suiker viel het kopje om en viel alles op haar schoot. De koffie was niet heet. Het was tussen de 180 en 190 graden, de norm voor die tijd.
Als iemand die vroeger als barista werkte, heb ik hete koffie op mezelf gemorst. Ik heb mezelf vaak licht verbrand omdat het hele proces heet is. Maar 180-190 graden is waanzin. Op dat moment is het dicht bij het kookpunt van water van 212 graden.
Liebeck kreeg derdegraads brandwonden en had huidtransplantaties nodig op haar binnenkant van haar dijen en andere plaatsen op haar onderlichaam. Als je naar de verwondingen kijkt, zijn ze huiveringwekkend en huiveringwekkend.
Maar ondanks dat alles zouden de media het gewoon omlijsten als de koffie die te heet is. Hoewel ik weet dat ze niet de volledige omvang van haar verwondingen op het nachtelijke nieuws konden laten zien, maakte de framing het belachelijk. Hoort koffie niet heet te zijn? was het refrein.
Terwijl Liebeck bijna 3 miljoen dollar kreeg, is dat niet waarvoor ze het bedrijf aanklaagde. Ze bood aan om de zaak te schikken voor $ 20.000 om haar medische kosten en gederfde inkomsten te dekken, en dat is alles, maar McDonald's bood nooit meer dan $ 800, en daarom stapte ze uiteindelijk naar de rechtbank.
Enkele van de feiten die de jury hoorde, waren onder meer het feit dat bij die temperatuur derdegraads brandwonden binnen enkele seconden kunnen optreden. McDonald's gaf toe dat het al meer dan 10 jaar op de hoogte was van het risico op ernstige brandwonden en dat er ongeveer 700 gevallen waren waarbij mensen schade opliepen door de koffie.
Dat daarom kende de jury het bedrag van bijna 3 miljoen dollar toe. Ze vonden dat het bedrijf de incidenten rond de koffie niet serieus had genomen en de hele situatie hardvochtig behandeld. Immers, wat is $ 20.000 voor McDonald's als de huid van een oude vrouw is afgebrand?
Na de zaak deelden de juryleden dat de feiten zo overweldigend tegen het bedrijf waren. Toch is de publieke opinie niet aan de kant van deze oudere vrouw gebleven, maar aan de kant van McDonald's, wat zo is ontworpen. Het hielp niet dat de gastheren 's avonds laat, de Republikeinse wetgevers en de media de aangerichte schade bleven minimaliseren.
is superman een mary sue?
Ik denk misschien niet dat Brown een zaak heeft tegen Gorilla Glue, maar ik denk dat het belangrijk is dat we de koffiedame van McDonald's niet aanroepen als voorbeeld van een frivole rechtszaak. Het was niet lichtzinnig, en de pijn die ze leed was echt, met de schuld duidelijk aan de kant van het bedrijf.
(afbeelding: FEDERICO PARRA/AFP/Getty Images)
