Als je gaat naar de Female Armor-pagina op de WoW Wiki , zul je een heel dwaze uitspraak vinden. Om te citeren:
Vrouwelijk pantser heeft de neiging om minder te dekken dan mannelijk pantser. Hoewel er veel mensen zijn die dit louter als fanservice zien, zitten er echte, praktische redenen achter. Ten eerste zijn vrouwen statistisch gezien minder gespierd dan mannen en zijn ze meer afhankelijk van behendigheid en sluwheid dan van rauwe kracht in gevechten, dus lichtgewicht pantser is logischer.
Nu weet de WoW Wiki dat dit argument dwaas is. Het maakt deel uit van een reeks satirische artikelen en zegt Dit is een dwaas artikel bovenaan. Dat kreeg een grijns van me toen ik het zag, maar het deed me ook denken aan de keren dat ik mensen tegenkwam die dit argument op een niet-dwaze manier probeerden te gebruiken. Het komt naar voren als een rechtvaardiging waarom vrouwelijke personages geen volledige bepantsering of grote wapens zouden moeten krijgen, of zelfs als een tegenargument voor degenen onder ons die graag meer gelijke behandeling zouden zien voor vrouwelijke spelerspersonages (en ook NPC's). Iets anders uitbeelden, zeggen deze mensen, is onrealistisch.
In plaats van dit terloops af te wijzen, zou ik van deze gelegenheid gebruik willen maken om uit te leggen waarom deze redenering niet werkt. Het is tijd om een paar deuken in het harnas van dat idee te zetten. Een paar draadjes ontrafelen. Snijd een paar gaten in de - oke, oke, ik stop.
Als we het over realisme willen hebben, moeten we beginnen met biologie. Het is waar dat mannen gemiddeld groter zijn en meer spiermassa hebben dan vrouwen. Natuurlijk is mannelijk spierweefsel niet anders dan vrouwelijk spierweefsel; mannen hebben er gewoon meer van. Dus zelfs als een man en een vrouw dezelfde krachttraining doen, zal de man waarschijnlijk nog steeds in staat zijn om meer gewicht op te tillen en sneller te bewegen. Dit betekent niet dat mannen dat zijn fysiek superieur aan vrouwen. Dat is een toegekende culturele waarde, waar ik later op terugkom. Het spiermassa-ding is slechts een biologisch verschil, net zoals vrouwen over het algemeen een sterker immuunsysteem hebben en een voordeel hebben in veerkracht op de lange termijn. Om het in speltermen te zeggen, mannen hebben een natuurlijke Strength-bonus, vrouwen hebben een natuurlijke Constitution-bonus. En zoals elke gamer weet, zijn er geen basisstatistieken die inherent beter zijn dan andere. Het hangt allemaal af van wat je wilt dat je personage kan doen.
wat de fuck is curling?
Om de analogie voort te zetten: de basisstatistieken van een personage doen er niet zoveel toe als de vaardigheden en vaardigheden waarin je traint - en zo werkt het echte leven ook. Het leuke van dat identieke spierweefsel dat ik noemde, is dat het op precies dezelfde manier reageert op fysieke inspanning, ongeacht het geslacht. Bekijk deze geweldige beelden van awesome De atleet , een fotoshoot door Howard Schartz en Beverly Ornstein . De fotografen legden Olympische atleten in alle soorten en maten vast, en het resultaat is een prachtige kijk op fysieke diversiteit tussen mannen en vrouwen. Ik zie hier niets dat erop wijst dat vrouwen op de een of andere manier een natuurlijke neiging hebben tot behendigheid en sluwheid. Wat ik zie zijn mensen die zijn opgeleid voor zeer specifieke taken, en het is duidelijk uit deze foto's dat Moeder Natuur in dat opzicht niet bepaald de voorkeur geeft aan het ene geslacht boven het andere. Er zijn een paar vrouwen die het aankunnen om een volledig bord te dragen - en een paar mannen die eruit zien alsof ze zich meer op hun gemak zouden voelen in een licht, flexibel pantser.
In wezen denk ik niet dat het Silly Armor-argument echt over biologie gaat. Ik denk dat het alles te maken heeft met het soort activiteiten waar we ons cultureel comfortabel bij voelen als vrouwen eraan deelnemen. Dit is de reden waarom er zo, zoveel games zijn waarin alleen vrouwelijke personages als genezers of afstandsklassen worden getoond. We vinden het helemaal oké dat vrouwen als verzorgers optreden, maar als een vrouw gewelddadig moet optreden, hebben we liever dat ze dat op afstand doet. Vrouwen, zo is ons geleerd, horen niet te vechten. Het is niet de bedoeling dat we bloederig en modderig en gekneusd worden. Dit is waarom het hier in de echte wereld zeldzamer is om vrouwen te vinden die soldaten of professionele atleten zijn. Het is niet omdat we niet kunnen leren om te ruziën zoals de jongens dat doen. Het is omdat we niet worden aangemoedigd om dit te doen. Ik veronderstel dat je zou kunnen stellen dat het verschil in grootte en kracht meer vrouwen ertoe zou kunnen brengen om gevechtsrollen te zoeken die geen fysiek contact met zich meebrengen. Maar gewoon omdat sommige macht betekent niet dat alles zullen (voorbeeld: de vrouwen van het Amerikaanse leger die deelnemen aan kooiwedstrijden).
Laat me even teruggaan naar het fysieke vermogen. Ik weet eigenlijk een beetje uit de eerste hand over wat er nodig is om een harnas te dragen. Vele manen geleden werkte ik op een renaissance faire. Omdat mijn specifieke faire groot was in historische nauwkeurigheid, kon geen van de vrouwelijke artiesten een harnas dragen. De meeste mannen deden dat echter ook niet. De mannen die wel een harnas droegen, konden dat alleen door veel oefenen. Op een keer vroeg ik een kennis of ik zijn maliënkolderkap mocht passen - alleen de kap, let wel, niet eens een volledig overhemd. Ik trok het aan en had meteen moeite om mijn hoofd normaal omhoog te houden. Toen deed ik het af en gaf het aan mijn mannelijke vriend. Hij had precies dezelfde reactie. Ook al was hij groter dan ik, hij was niet getraind om dat soort gewicht te dragen. Nu, als we allebei hadden getraind, is het zeer waarschijnlijk dat hij uiteindelijk een grotere, zwaardere set post zou dragen. Maar ik zou nog steeds mijn eigen set kunnen dragen, zolang het maar op mijn lichaam is gemaakt.
En dat is waar het lastig wordt. Omdat mannelijke en vrouwelijke lichamen een beetje anders werken, hebben ze een ander op maat gemaakt pantser nodig. Dit is de kern van het Silly Armor-argument, maar wat het negeert, zijn de soorten van verschillen die zinvol zijn. Kleinere bepantsering en lichtere materialen? Is goed. Gemakkelijke toegang tot vitale organen? Niet zo goed. Er is niets dat zegt dat om een pantser lichtgewicht te maken, het drastisch anders moet zijn qua ontwerp. Dit is onlangs behandeld in een artikel van Ryan bij Mad Art Lab , die in feite een echte wapensmid is.
Plaatpantser is de manier waarop het grotendeels uit noodzaak is. De lay-out en geledingen van de platen zijn de beste oplossingen die de ontwerpers konden bedenken om mobiliteit en bescherming in evenwicht te brengen. Merk ook op dat niemand naakt was onder hun wapenrusting. Er was een hoop vulling tussen het metaal en het vlees dat de energie van de slagen absorbeerde. Dat betekent dat het verschil tussen mannelijke en vrouwelijke plaatpantser relatief triviaal is, want als je het eenmaal hebt opgevuld en ruimte hebt gelaten voor beweging, heb je bijna de figuur van de persoon binnenin uitgewist ... Kunstenaars gaan echter niet altijd voor praktisch nut of historische relevantie. Stijl zal vaak het praktische overtreffen in kostuumontwerp.
Dat is waar het ontwerp van fantasiepantser uiteindelijk op neerkomt: artistieke keuze. In een fantasieomgeving moet het uiterlijk van een personage niet alleen hun rol in het spel weerspiegelen, maar ook uit welke cultuur ze komen en wie ze zijn als persoon. Het is veel meer een kostuum dan een praktisch apparaat. Zoals ik vorige week al zei, het voorbeeldmateriaal voor Diablo iii doet dit geweldig met de mannelijke en vrouwelijke modellen voor de Barbaarse klasse.
In mijn ogen is dit verdomd bijna perfect. Ik kan zien dat deze twee uit dezelfde cultuur komen en dat ze vergelijkbare taken uitvoeren. Sommige stijlverschillen zijn duidelijk geïnspireerd door geslacht, maar op een manier die zowel realistisch als artistiek passend aanvoelt. De mannelijke barbaar draagt meer gewicht dan de vrouwelijke, maar in termen van realisme, dat is logisch . Dit zijn twee personages die dezelfde dingen kunnen doen, alleen op iets andere manieren. Precies zoals het zou moeten zijn.
heer van de ringen pompoen
Omdat sommigen van jullie het waarschijnlijk al denken, nee, het meeste mannelijke fantasiepantser is ook niet erg realistisch. Ik betwijfel ten zeerste of iemand gekleed als een klein stukje artillerie in staat zou zijn om voor langere tijd te vechten, ongeacht wat voor soort training ze hebben. Maar als mensen klagen over vrouwelijk pantser, is het niet typisch een gebrek aan realisme waar we last van hebben. Het is het feit dat mannelijke personages overweldigend worden afgeschilderd als: machtsfantasieën terwijl vrouwen worden afgeschilderd als seksuele fantasieën (als u het verschil niet duidelijk weet, heeft deze strip u gedekt). Nu wil ik benadrukken dat ik niets inherent verkeerd zie aan geseksualiseerde karakters. Daar is een tijd en een plaats voor, en hey, als je het leuk vindt om je gamepersonages - van welk geslacht dan ook - in sexy kleding te verkleden, vind ik dat prima. Maar dit soort opgelegd seksueel dimorfisme is al veel te lang eerder regel dan uitzondering. Als we het punt hebben bereikt waarop mensen zo gewend zijn aan schaars geklede vrouwen dat ze beweren dat vrouwen als geheel niet geschikt zijn voor iets anders, is er een probleem.
Dus hier is mijn eerlijke vraag voor iedereen die het Silly Armor-argument gebruikt. Jij, o hypothetische persoon, beweert te geloven dat vrouwen die volledige bepantsering dragen in een gevechtsscenario onrealistisch zijn. Oke. Ik zal elk tegengesteld punt opzij zetten dat ik zojuist heb uiteengezet en u dat laten hebben. Maar laten we eens kijken naar alle andere dingen die games je vaak vragen om te accepteren tegen de nominale waarde:
- Magische of paranormale gaven
- Vechten terwijl je tientallen voorwerpen bij je hebt, waaronder boeken, grote zakken goud of raketwerpers
- Aliens, monsters en/of zombies
- Toevallige opstanding
- Buster Zwaarden
Van al deze dingen, wat je op grond van realisme niet kunt accepteren, is het idee dat vrouwen fysiek niet zo sterk zijn als mannen? Waarom? Nee, ik meen het, waarom? Als je bereid bent om ongeloof voor al het andere op te schorten, dan moet ik concluderen dat realisme je niet echt geeft. Als je niet om realisme geeft, erken je dat games een fantasie zijn. En als games een fantasie zijn...waarom doen de vrouwen erin? hebben sexy zijn? Waarom kunnen ze niet ook krachtig zijn? Waarom is het op de een of andere manier heiligschennis om meer dan één soort verhaal te vertellen?
Als je wilt dat je vrouwelijke personages uniform geseksualiseerd worden, heb je het volste recht om je zo te voelen, ook al deel ik die mening niet. Maar bezitten . Noem het wat het is. Probeer het niet als realistisch door te geven en beweer niet dat het alternatief - volledig bedekt of zelfs niet-geslachtsgebonden pantser - minder logisch is. En als je merkt dat je een mager pantser probeert te rechtvaardigen in termen van biologie, ook al is je echte reden om het leuk te vinden gewoon omdat je vindt het sexy , dan wil ik nog een vraag stellen: waarom heb je de behoefte om dat standpunt te verbergen?
Afbeelding tegoed: Sang Han (vloeiend) , via Vrouwelijke strijders in redelijk pantser .
Becky Chambers is een freelance schrijver en een fulltime nerd. Ze blogt op Andere krabbels .
