Een verontrustende Twitter-thread werd de afgelopen dagen onder mijn aandacht gebracht toen het viraal ging, met een man, scenarioschrijver Daniel Kunka, die uitlegde dat zijn tienernicht en neef denken dat Helen Keller - auteur, voorvechter van gehandicaptenrechten, politiek activist en docent - was een oplichter.
Volgens de man vroeg zijn moeder (en hun grootmoeder) tijdens een sms-keten of ze wisten wie Helen Keller was, en ze antwoordden dat ze een oplichter was die niet bestond. De reden voor hun scepsis was: Hoe kan iemand doof en blind zijn en leren hoe hij boeken moet schrijven? Deze twee tieners geloven dat mensen Kellers nalatenschap hebben gemanipuleerd en dat ze hulp kreeg bij haar werk. De bekwaamheid in deze redenering is verbazingwekkend.
Bovendien, Kunka gekoppeld aan een Medium post waar een vrouw schreef:
Misschien is het omdat we op school nooit technisch over haar zijn onderwezen zoals we waren over Anne Frank en andere historische figuren. Ze is een soort stadslegende geworden. Het is zover gekomen dat het niet eens meer een grap is zoals het oorspronkelijk was. Generatie Z gelooft letterlijk niet dat Helen Keller heeft bestaan. En eerlijk gezegd vind ik het moeilijk om te accepteren dat ze het zelf heeft gedaan. Ik voel me er niet slecht of verkeerd over, en ik denk ook niet dat iemand anders van mijn leeftijd dat doet. Maar oudere generaties lijken daar anders over te denken. Helen Keller heeft veel obstakels overwonnen en ze is een grote inspiratiebron, zei mijn moeder in een poging om met mij te redeneren. Ze slaagde er niet in mijn ongeloof te ontkrachten.
Komt het voort uit onze eigen onzekerheden - zou het kunnen dat een blinde, dove vrouw met meer succes in het leven dan wij allemaal te veel is om te bevatten? Mogelijk.
Wat? Helen Keller een stadslegende? Ze is een gedocumenteerd mens die leefde tot ze achter in de tachtig was en stierf in de jaren zestig. dat is niet zo lang geleden . Het idee dat je het bestaan van een persoon kunt negeren omdat ze meer hebben bereikt dan jij in hun leven, is ... zeker een vreemde. Maar het ondermijnt ook volledig wie Helen Keller was, en die persoon was een badass (algemeen).
Helen Keller gebruikte haar intelligentie om te pleiten voor burgerrechten en hielp bij het vormgeven van de hervorming van gehandicapten, voor vrouwenkiesrecht, arbeidsrechten en wereldvrede. Ze werd wel meegezogen in eugenetica en angst voor menselijke overbevolking, die een smet zijn op haar nalatenschap, maar het is een erfenis.
Wat betreft hoe ze al deze dingen heeft kunnen bereiken, nou, net als Batman, kwam Helen Keller van geld. Haar familie maakte deel uit van een zuidelijke elite van slavenhouders, dus alle rijkdom kwam van pas toen ze op zoek waren naar mensen om hun dochter op te voeden en een privéleraar te betalen.
Het beangstigende aan deze hele zaak is dat het laat zien hoe desinformatie zich zo gemakkelijk kan verspreiden, over iemand die zo goed gedocumenteerd is als Helen Keller. Ik heb niet op dezelfde manier over haar geleerd als over Anne Frank, bijvoorbeeld, maar ik ben ook opgegroeid in het tijdperk van Google en kon gewoon informatie over haar opzoeken - de goede en de slechte. Bovendien is het bekwaamheid dat wordt bestendigd om de behoefte te voelen om te zeggen dat een persoon niet in staat is tot grootsheid als hij een persoon met een handicap is. Stevie Wonder, Ray Charles, Beethoven en vele anderen zijn genoeg bewijzen dat dit fundamenteel onwaar is.
Denk nooit dat een generatie boven het leren van slechte geschiedenis staat.
(afbeelding: Hulton Archief/Getty Images)
hoe oud zijn anna en elsa
