Shakespeare's Romeo & Julia is een klassiek liefdesverhaal, maar het kan verkeerd worden begrepen. Het is niet het verhaal van een jong stel dat in opstand komt tegen hun ouders. Het is het verhaal van Julia die het slachtoffer wordt van Romeo. Het is een tragedie vanwege wat er met Julia gebeurt, niet omdat hun relatie niet werkt. We zouden Romeo moeten haten.
Dit idee werd me gepresenteerd door komiek Jay Black, een voormalig leraar Engels die vorige week zijn theorie aan een student aan de Edinboro University uitlegde na een show. (Meer... zo veel meer over Jay Black en die show komt binnenkort op de site.)
Romeo & Julia werd rond 1595 geschreven (er is enige discussie) en werd kort daarna voor het eerst uitgevoerd. We noemen de datum hier omdat het belangrijk is waarom je Romeo zou moeten haten. In Engeland heerste in de jaren 1590 een ongebreidelde hongersnood onder de armen. Het grootste deel van het publiek komt opdagen voor een optreden van Romeo & Julia waarschijnlijk honger had. Ze betalen het beetje geld dat ze hebben om een toneelstuk te zien om hun ellende een paar uur te vergeten. Dan slentert Romeo, een kleine rijke jongen, zeurend over liefde. Wat is naast liefde een van de eerste regels die uit zijn mond komen? Hij vraagt Benvolio:
Waar zullen we dineren?
Stel je een theater voor vol hongerige mensen die horen dat geleverd door een mooie rijke jongen. Hij heeft zoveel opties voor waar hij zijn volgende maaltijd gaat krijgen dat hij niet eens kan beslissen. Ze zouden tomaten hebben gegooid als ze niet zo hongerig waren.
Het is semiotiek. Op dezelfde manier waarop een filmmaker nu een schurk kan laten zien die gemeen is tegen een dier om het publiek te laten weten dat dit de slechterik is, nam Shakespeare deze regel op om het gevoel bij het publiek op te wekken dat ze deze man moesten haten.
christopher paolini sci-fi boek
Naast het praten over eten wanneer we hem voor het eerst ontmoeten, zeurt Romeo over liefde, maar eigenlijk is hij gewoon boos dat Rosaline niet met hem naar bed wil. Als hij Juliet ontmoet, wordt hij niet meteen verliefd, hij ziet iemand met wie hij denkt seks te kunnen hebben. Hij gebruikt het feit dat Juliet voor hem gevallen is om haar te manipuleren.
Romeo is de slechtste .
Black vertelde me dat deze theorie er een is waar hij zelf achter kwam bij het bestuderen van het stuk, maar geeft toe dat het waarschijnlijk geen bijzonder unieke kijk op het idee is. Bij het onderzoeken van dit bericht vond ik geen tekort aan theorieën en alternatieve interpretaties van de tekst, maar aangezien hij de eerste was die ik in deze zin had gehoord, is hij hier als bron opgenomen.
Afgezien van Black's gedachten over Romeo, heb ik er zelf een aantal over Parijs ontwikkeld om het idee dat Romeo een schurk is verder te ondersteunen.
Paris wordt vaak gezien als de man die Juliet haar door haar ouders heeft opgedrongen, maar zijn gesprek met Lord Capulet maakt duidelijk dat Capulet niet wil dat ze minstens twee jaar getrouwd zijn, en dat hoewel hij van Paris houdt , moet de jongeman Juliet nog voor zich winnen. Capulet vertelt Paris in Act I Scene II:
Maar jaag haar na, lieve Paris, pak haar hart,
Mijn wil tot haar toestemming is slechts een deel;
En ze is het ermee eens, binnen haar keuzebereik
Ligt mijn instemming en eerlijke stem.
Parijs wordt niemand opgedrongen. Hij houdt van Julia. Ze is de stervende gedachte van Paris aan het einde van het stuk nadat Romeo hem heeft vermoord:
de vloek van slapende schoonheid eindigt
O, ik ben gedood!
Als u genadig bent,
Open het graf, leg me bij Julia.
Bij het onderzoeken hiervan vond ik een andere theorie op de site Shmoop.com door middel van een Shakespeareforalltime.com post over de maagdelijkheid van Julia. Het stelt voor dat Julia's onwil om met Paris te trouwen niet is omdat ze zo verliefd is op Romeo, maar dat ze niet met hem kan trouwen omdat hij weet dat ze geen maagd meer is. Zoals Peter, de schrijver voor Shakespeareforalltime.com, opmerkt, is er geen veel in de tekst om dit rechtstreeks te ondersteunen, maar het grootste deel van Julia's terughoudendheid gaat over het idee van het huwelijk, en niet specifiek over Parijs.
Of Julia nu beseft wat de gevolgen zijn van het op dat balkon laten van Romeo of niet, het is nog steeds waar.
Dus Romeo, in een poging om te neuken, verpest Julia's vooruitzichten om met Paris te trouwen, vermoordt haar neef, wordt verbannen en drijft een 13-jarig meisje tot zelfmoord. Romeo is hier de slechterik. Juliet pleegt zelfmoord omdat haar liefde, Romeo, dood is. Romeo doet het omdat hij genaaid is. Hij is al verbannen, Tybalt vermoord en nu Parijs. Wat denk je dat er gebeurt als hij uit dat graf loopt?
Als hij Juliet dood aantreft, is dat de laatste druppel. Zijn hele wereld is in rep en roer over dit meisje, en nu is ze dood. Romeo, al een wanhopige man in een wanhopige situatie, ziet geen andere optie dan de dood.
mannen in zwart moerasgas
Dus waarom zien we het dan als een verhaal over twee gekke verliefde kinderen? Waarschijnlijk omdat dat is wat mensen willen zien. We zien liever twee kinderen zelfmoord plegen omdat ze zo verliefd zijn en de wereld het gewoon niet begrijpt, dan naar een toneelstuk te kijken waarin een op seks beluste maniak een 13-jarige drijft om zelfmoord te plegen.
(via Jay Black , afbeelding via Michelle B. )
- Terwijl ik toch bezig ben, is het ook niet verkeerd om The Creature Frankenstein te noemen.
- Er is een Romeo & Julia citaat diep in begraven Bioshock Oneindig
- Over liefde gesproken, hoe definieer je het? We vroegen een lexicograafic
