Bevat grote spoilers voor de Netflix-serie 13 redenen waarom .
Het moet beter worden, zegt Clay Jensen in de laatste aflevering van 13 redenen waarom , de Netflix-bewerking van Jay Asher's YA-roman uit 2007 met dezelfde naam. De manier waarop we met elkaar omgaan en voor elkaar zorgen... Het moet op de een of andere manier beter worden.
Dat is een beetje vaag voor een moraal van een serie over de ervaringen van een tienermeisje met pesten, aanranding en uiteindelijke zelfmoord. Zeker, een te specifieke oplossing en je loopt het risico afwijzend of neerbuigend over te komen naar complexe maatschappelijke kwesties. Maar hoewel het waar is dat er geen gemakkelijke antwoorden zijn, zijn de vragen zelf moeilijker dan deze serie durft te denken, ondanks de goede bedoelingen.
13 redenen waarom vindt plaats in twee tijdlijnen. In het heden heeft Hannah Baker onlangs zelfmoord gepleegd en Clay Jensen bevindt zich in het bezit van 13 banden die ze heeft opgenomen en legt uit waarom ze deed wat ze deed. De tweede tijdlijn is een weergave van het verleden, zoals verteld door Hannah via haar banden. De tapes laten Clay en het publiek zien hoe een jongen, Justin, heimelijk een up-the-dress foto van Hannah maakt die hij vervolgens naar iedereen op school stuurde. Ze leggen uit hoe de jongens haar betasten en naar haar lonken terwijl de meisjes haar gebruikten en afwezen. Ze laten zien hoe een andere jongen zijn camera gebruikte om haar buiten haar eigen slaapkamerraam te stalken. Zelfs lieve Clay, die vanaf de eerste dag naar haar smacht, maakt een scherpe opmerking dat het soms beter is om te wachten als hij de foto van Justin krijgt. Het ergste van alles is dat Hannah de stille getuige is van een verkrachting, niet lang voordat ze zelf verkracht werd. Wanneer Hannah naar de begeleidingsadviseur gaat voor hulp, negeert hij de vele rode vlaggen die ze onder zijn neus zwaait, en Hannah, die zich echt alleen voelt, pleegt zelfmoord.
Er valt hier duidelijk veel uit te pakken. En er is nog meer als je rekening houdt met de diversiteit van de uitgebreide hoofdcast en de gevarieerde seksuele geaardheden van de personages. 13 redenen waarom is zich ervan bewust dat tieners in veel verschillende pakketten komen, en het is zich ook bewust van voorrechten, vrouwenhaat en verkrachtingscultuur. Maar het herkent deze problemen slechts op een oppervlakkig niveau, en daarin ligt het probleem dat de show van begrijpelijkerwijs gebrekkig tot frustrerend misleidend maakt.
Neem de verkrachter. Handig genoeg is er maar één: Bryce, de rijke atleet die Hannah's voormalige vriend Jessica aanvalt en zichzelf later aan Hannah opdringt. Hij is zo cartoonachtig slecht en zo'n voor de hand liggende schurk dat het moeilijk te geloven is dat de show niet de moeite neemt om je verwachtingen te ondermijnen.
Aan de ene kant zijn er tal van echte volwassen mannen zoals Bryce - laat staan echte tienerjongens - en ze hebben nog steeds een gruwelijk gemakkelijke tijd om weg te komen met aanranding. Maar aan de andere kant, als je een show wilt maken over het soort geweld dat we in onze samenleving niet erkennen, waarom zou je Justin dan niet tot een van de verkrachters maken? Waarom niet ingaan op de kern van een jongen die zijn vriendin verkracht wanneer ze dronken is, haar traumatiseert en echt niet begrijpt wat hij verkeerd heeft gedaan omdat hij niet begrijpt hoe toestemming werkt? Waarom wordt Justin, die Bryce letterlijk toestaat zijn flauwgevallen vriendin te verkrachten, zo netjes verlost?
Er zijn een aantal gebieden waar de show probeert zijn personages niet zo gemakkelijk te laten gaan, met name Clay. Clay verontschuldigt zich tegenover Hannah voor zijn beschamende opmerking en geeft toe dat hij boos en jaloers was en het niet had moeten zeggen. Maar moeten we het niet hebben over? waarom Clay's instinctieve reactie was om uit te halen naar Hannah wanneer, als ze contact had willen hebben met... hem , zou hij niet zo bezig zijn geweest met wachten? Jaloers en boos zijn als je verliefdheid je niet opmerkt, is één ding, maar hij kwam niet met die wrede woorden in een vacuüm. Clay zei niet zomaar iets grofs of ongevoeligs op een moment van emotionele rauwheid; zijn reactie werd gevormd en gevormd door zijn cultureel samengestelde ideeën over wat meisjes met hun lichaam zouden moeten doen en wanneer en met wie. Het is geweldig dat hij zijn excuses aanbiedt en dat zijn liefdesscène met Hannah blijk geeft van enthousiaste instemming, maar het is oneerlijk om te schaatsen over de oude machtsstructuren die de vormen dicteren die marteling van tieners kan aannemen.
Dit lijkt misschien een beetje nitpicky, maar nadat de meeste critici erop hebben gewezen hoe uitgesponnen deze serie was, hoe hij in het midden achterbleef, is het moeilijk om niet te wensen dat ze een deel van die tijd zouden gebruiken om meer over de menselijke natuur te ontdekken, verder gaand dan kinderen aardiger tegen elkaar zouden moeten zijn. Het komt niet eens meer in een psychische aandoening terecht dan Hannah's moeder die een wegwerpcommentaar maakt dat ze niet wist dat Hannah depressief was, wat gek is, aangezien dit een show is over zelfmoord onder tieners. Natuurlijk krijgt niet elke persoon die zelfmoord pleegt een psychische aandoening, maar statistisch gezien hebben sommige van Hannah's klasgenoten dat zeker. In het beste geval zet de serie de kwestie van geestesziekten opzij, maar in het slechtste geval suggereert het dat aardig zijn voor iemand hun depressie zal genezen. Er zal toch meer voor nodig zijn dan Clay's blijk van vriendschap aan het einde om Skye te helpen met haar problemen met zelfbeschadiging?
Het meest verontrustende voorbeeld van de gladde helling van eenvoud op 13 redenen waarom is Tyler Down, de jongen die Hannah stalkte en intieme foto's van haar nam zonder haar medeweten of toestemming. Tyler is zelf ook onderworpen aan gewelddadige pesterijen. Tegen het einde van de serie zien we dat hij een aantal geweren en munitie heeft verborgen onder de valse bodem van een koffer, wat impliceert dat hij misschien een soort massamoord plant. Als het hele punt van de show is dat we elkaar beter moeten behandelen, moeten we dan concluderen dat de slachtoffers van schietpartijen op scholen verantwoordelijk zijn voor het creëren van hun moordenaars?
Ik denk niet dat de showrunners met opzet zo'n statement maken, maar ik denk wel dat ze de kijkers nederig wilden maken zonder hen te vragen te hard na te denken. Tyler vond dat hij recht had op Hannah's lichaam, zozeer zelfs dat hij er niet aan dacht haar mee uit te vragen toen ze hem confronteerde met het maken van foto's van haar. Is het niet waar dat giftige mannelijkheid iets te maken heeft met zowel hoe Tyler Hannah pestte als hoe hij zelf werd gepest? Of is dat een gesprek voor seizoen twee?
Er zijn veel dingen die 13 redenen waarom doet het heel goed. Het is uitstekend gecast en prachtig geregisseerd. Ik waardeerde vooral hoe de show verkende hoe ver we nog moeten gaan om LGBTQIA-kinderen te helpen zich op hun gemak te voelen bij het uitkomen, hoe Hannah's personage keuzevrijheid had ondanks dat ze de hele tijd dood was, en hoe scherp die consensuele bijna-seksscène aanvoelde.
Maar als je een betere serie maakt, verdien je de eer om aan hogere normen te worden gehouden, en de showrunners maken geen botten over hun eigen verheven doelen in de epiloog van een half uur waarin de cast en het creatieve team de problemen bespreken. Ze wilden hun publiek serieus genoeg nemen (of die keuze nu terecht was of niet) verdient zijn eigen essay ) om de verkrachtingen en zelfmoord in al hun gruwelijke horror te laten zien, maar ze namen zichzelf niet serieus genoeg om naar het grotere geheel te kijken. iPhones hebben geen onverdraagzaamheid uitgevonden, ze hebben het alleen gemakkelijker gemaakt om te zien en te bewapenen. Er zijn altijd zo veel redenen geweest waarom, zo veel dat het tellen ervan het punt mist.
(afbeelding: Netflix)
Chelsea Ennen heeft een master in hedendaagse literatuur, theorie en cultuur van King's College London. Haar schrijven is verschenen op De vrouwelijke blik , De storm, en HalloGiggles en ze is een boekrecensent voor Publisher's Weekly en Kirkus Reviews. Zij is de Entertainment Editor bij de storm , en de fictie-editor bij de Kaaterskill Basin Literair Tijdschrift . Volg haar op Twitter ( @ChelseaEnnen ) voor updates over haar creatieve werk en zinloos commentaar op de popcultuur.
Wil je meer van dit soort verhalen? Word abonnee en steun de site!
— De Mary Sue heeft een strikt commentaarbeleid dat persoonlijke beledigingen jegens hen verbiedt, maar niet beperkt is tot iedereen , haatzaaien en trollen.—
