Het is pas zes maanden na het voorzitterschap van Biden/Harris en ik voel me al erg uitgeput. Harris was nooit een radicale keuze en Biden ook niet (hoewel als je naar Meghan McCain luistert) Het uitzicht je zou denken dat we Elizabeth Warren hebben gekozen). Ik verwacht niet veel en ik verwachtte ook niet veel toen ik voor hen stemde, maar ik denk dat het eerlijk is om nog steeds te zeggen dat de manier waarop we hebben geprobeerd om politiek schadebeperking te onderwijzen, ons op de lange termijn niet helpt.
Schadebeperking, de minste van twee kwaden, enz., zijn allemaal termen die zijn gebruikt om ons ooit verankerd te houden in een systeem dat ons blijft falen op manieren die gewoon moeilijk zijn om mee om te gaan. Het doet ons leunen op de esthetiek van verandering in plaats van op feitelijk beleid.
Bewijsstuk 7000, vice-president Kamala Harris.
Harris maakte eerder deze week een tweedaagse reis naar Midden-Amerika, waar haar doel was om asielzoekers in spe een boodschap te sturen dat ze niet meer naar de zuidgrens van de VS moesten komen. En dat deed ze waarschijnlijk op de meest onhandige manier. Alexandria Ocasio-Cortez zette de reden waarom goed in een tweet:
Ten eerste is asiel zoeken aan een Amerikaanse grens een 100% legale aankomstmethode, tweette Ocasio-Cortez. Ten tweede hebben de VS decennialang bijgedragen aan regimeverandering en destabilisatie in Latijns-Amerika. We kunnen er niets aan doen om iemands huis in brand te steken en hem vervolgens de schuld te geven van de vlucht.
Ze vervolgde: Het zou nuttig zijn als de VS eindelijk hun bijdragen aan destabilisatie en regimewisseling in de regio zouden erkennen. Dit kan ons helpen het buitenlands beleid, het handelsbeleid, het klimaatbeleid en het carcerale grensbeleid van de VS te veranderen om de oorzaken van massale ontheemding en migratie aan te pakken.
Dit is teleurstellend om te zien.
Ten eerste is asiel zoeken aan een Amerikaanse grens een 100% legale methode van aankomst.
Ten tweede hebben de VS decennialang bijgedragen aan regimeverandering en destabilisatie in Latijns-Amerika. We kunnen er niets aan doen om iemands huis in brand te steken en hem vervolgens de schuld te geven van de vlucht. https://t.co/vADyh5H0bw
- Alexandrië Ocasio-Cortez (@AOC) 7 juni 2021
Het zou nuttig zijn als de VS eindelijk hun bijdragen aan destabilisatie en regimewisseling in de regio zouden erkennen.
Dit kan ons helpen het buitenlands beleid, het handelsbeleid, het klimaatbeleid en het carcerale grensbeleid van de VS te veranderen om de oorzaken van massale ontheemding en migratie aan te pakken.
- Alexandrië Ocasio-Cortez (@AOC) 7 juni 2021
Voordat Harris voor deze reis vertrok, vroeg Lester Holt van NBC waarom ze de zuidelijke grens nog niet had bezocht, aangezien zij degene is die de leiding heeft over het antwoord van de regering om de migratiestroom te stoppen, en ze antwoordde op de volgende manier.
Op een gegeven moment, weet je, gaan we naar de grens, zei Harris in het interview. We zijn bij de grens geweest. Dus dit geheel, dit geheel, dit hele gedoe over de grens. We zijn bij de grens geweest. We zijn bij de grens geweest.
Holt antwoordde: Je bent niet bij de grens geweest.
Ik, en ik ben niet in Europa geweest, antwoordde Harris lachend aan Holt. En ik bedoel, ik begrijp niet - ik begrijp het punt dat u maakt niet. (via CNN )
Kamala Harris werd ooit beschouwd als een van de meest vooruitstrevende mensen in de Senaat en is toch zo achtergebleven bij het linkse deel van de partij. Wat haar tekortkomingen op dit gebied extra irritant maakt om te zien, is dat als het op kritiek op haar aankomt, er zoveel druk is om mensen de optiek hiervan te laten vieren. Onze eerste zwarte en Aziatische vrouwelijke VP! Laat mensen hun vreugde hebben!
Dan kijken we hoe die regering niets zegt om Palestijnse kinderen te beschermen en dezelfde erfenis voort te zetten van het niet omgaan met immigratie. Harris is net als ik het kind van immigranten. Het is verontrustend om niet een bepaald niveau van empathie en tact in haar taal te hebben. En wat voor mij verontrustend was, was het besef dat ik beter had verwacht.
Is leven in de Biden-administratie beter dan leven onder Trump? Ja. Ondubbelzinnig ja. Dat betekent niet dat dit het enige soort situatie zou moeten zijn waarin we ons altijd bevinden.
Maar in plaats van alleen maar in deze woede te steken, wil ik degenen die het werk al doen aanmoedigen om door te gaan en vooral te werken aan lokale verkiezingen. We kunnen geen perfecte mensen kiezen en we zouden geen politieke cultuur moeten hebben, maar voor degenen onder ons die progressief zijn, moeten we de manier waarop we de ideeën van schadebeperking en het minste van twee kwaden hebben opgezet, herzien. Want wat er nu gebeurt, blijft niet werken.
(afbeelding: Drew Angerer/Getty Images)
