Er zijn twee soorten slechte media - in het bijzonder slechte films - die me fascineren, of in ieder geval genoeg fascineren om ze te willen onderzoeken. De eerste is de vreemd slechte. De lijst met vreemd slechte films is zo regelmatig gecodificeerd, herschreven en opnieuw gecodificeerd dat het waarschijnlijk zinloos is om hun titels ter sprake te brengen. Even zinloos op dat punt is mijn analyse. Mijn liefde voor De Kamer is sterk genoeg dat mijn tumblr ernaar is vernoemd, maar het is zo vaak geplukt dat er niet veel meer over is voor mij om te zeggen.
Het tweede soort slecht dat me fascineert, zijn dingen die slecht zijn, maar dat zijn ook monsterlijk succesvol. Er is dit geweldig interview met Werner Herzog waar hij zegt: dat de dichter, de muzikant, de filmmaker hun ogen niet mogen afwenden van wat populair is, hoe persoonlijk ze het ook onsmakelijk vinden, en dat is een advies dat ik ter harte heb genomen. ik bedoel, de Transformatoren filmseries behoren misschien tot de slechtste films die ooit zijn gefilmd, maar ze hebben samen 3,7 miljard dollar opgebracht, dus ik denk dat ze enige analyse verdienen.
Maar dat is niet wat ik vandaag doe, want terwijl de because Transformatoren serie heeft 3,7 miljard dollar opgebracht, het is zo luid en in het bijzijn van iedereen gedaan. Het onderwerp van dit artikel, de films gebaseerd op de boeken van Nicolas Sparks, hebben stilletjes meer dan 900 miljoen dollar opgebracht zonder dat iemand het echt merkt of zin heeft om ze uit elkaar te halen. Aangezien niemand anders het doet, kan ik het net zo goed. Zo begint mijn proefschrift over witte mensen die zoenen in de regen.
Ik was oorspronkelijk van plan om deze serie artikelen chronologisch te beginnen, met de jaren 1999 Flessenpost (blijf op de hoogte) maar zolang ik hier ben, kan ik net zo goed beginnen met de film die me naar het feest bracht, want de aanzet om deze artikelen te schrijven kwam een paar maanden geleden, op Valentijnsdag. Ik was die dag op reis en slaagde erin om de eerste 10-15 minuten van Het notitieboekje op een luchthaven, en wat ik zag ... maakte me een beetje vreemd.
Ik zal zo meteen een uitgebreider plotoverzicht maken, maar de film begint met de hoofdpersoon Noah (Ryan Gosling) die kort zijn liefdesbelang, Allie (Rachel McAdams), tegenkomt op een kermis. Hij vraagt haar meteen mee uit, maar ze weigert, om de zeer begrijpelijke reden dat ze niet met hem uit wil. Hij volgt haar dan over de kermis, wacht tot ze in het reuzenrad zit, rent naar haar stoel (tussen haar en haar werkelijke date) en eist dat ze met hem uitgaat.
Ze weigert opnieuw, omdat hij een onbekende en mogelijk gevaarlijke persoon is, en de begeleider van het reuzenrad eist dat hij stopt met het in gevaar brengen van alle drie hun leven door meer mensen op een stoel te plaatsen dan de stoel was ontworpen. Hij begint naar beneden te klimmen, maar terwijl hij daar hangt, vraagt hij haar om weer met hem uit te gaan. Als ze weigert, begint hij zich bij één hand vast te houden en informeert haar min of meer expliciet dat als ze niet akkoord gaat, hij zal loslaten. Pas als ze ermee instemt, klimt hij weer naar beneden. Hmm.
Voor het geval je dacht dat ik een grapje maakte.
Hé, leuk weetje: dreigen met zelfmoord om te krijgen wat je wilt, is beledigend gedrag uit het schoolboek.
heeft Disney Dragon Ball?
Voordat we ingaan op de eigenlijke analyse van de film, laten we het hebben over een onderwerp dat altijd controversiëler is dan ik denk dat het zou moeten zijn: het feit dat de media die je consumeert je wereldbeeld kan veranderen. Ik denk niet dat dit zo'n moeilijk concept zou moeten zijn om je hoofd rond te wikkelen (ik bedoel, het is de basis voor alle advertenties), maar ik denk dat het probleem is dat wanneer ik het ene zeg, mensen vaak het andere horen, dus laten we dat onderzoeken.
De plaats waar dit specifieke onderwerp altijd naar voren komt, is geweld, zoals in: Kunnen de media die je consumeert je gewelddadig maken? en het antwoord is … nou nee, maar het is een ingewikkeld nee. Media kunnen je gedrag niet zoveel veranderen als je dat niet bent nu al een gewelddadig persoon. Wat het kan doen, is veranderen hoe gewelddadig je denkt dat de wereld om je heen is. Als je geen gewelddadig persoon bent, kan dat ervoor zorgen dat je meer afwijst of het idee van geweld accepteert, vooral als een acceptabele reactie in bepaalde situaties. Als je al een gewelddadig persoon bent, kan het je doen denken dat je gewelddadige neigingen normaler zijn, en je minder kritisch maken over je gewelddadige driften.
Dus laten we dat principe nemen en toepassen op het bovenstaande. Veel media zien die beledigend gedrag als romantisch beschouwen (zoals de vele, vele, vele denkbeelden op) 50 tinten en Schemering zal bevestigen, er is geen tekort aan media die beledigend gedrag als romantisch presenteert) kan je niet per se beledigend maken. Wat het kan doen, is je minder kritisch maken over beledigend gedrag dat je in het leven ziet.
Laten we duidelijk zijn: niemand zegt dat Sparks, Schemering auteur Meyer, of iemand anders, zou niet mogen schrijven wat ze willen, maar bewust en kritisch zijn over wat een stuk media zegt, is de beste manier om te voorkomen dat je er onnodig door wordt beïnvloed.
Oké, ik ben bijna 900 woorden in dit artikel en ik ben nog niet eens goed begonnen over de film te praten, wat voor mij echt de norm is. Dus, zonder verder oponthoud, zal ik beginnen met mijn onderzoek van Het notitieboekje , met wat naar ik hoop de terugkerende elementen van elk artikel zullen worden, samen met een korte introductie over wat dat segment is. Maak je geen zorgen; deze langdradige introducties zullen niet in elk artikel staan.
Het plot:
Dit segment is vrij duidelijk, slechts een korte samenvatting van de plot van de film.
In dit geval, Het notitieboekje is het inspirerende verhaal van twee tieners die hun zomerliefde veel te serieus nemen. Oké, oké, dat is niet eerlijk. Mijn excuses; het is niet dat slecht. Ik moet het waarschijnlijk duidelijk maken: ik ben niet per se tegen romantiek in film, en ik ben niet volledig immuun voor sentimentaliteit (ik hou van Toen Harry Sally ontmoette , Stel je mij & jij voor, hel ik sta erom bekend dat ik verdedig Liefde eigenlijk af en toe), maar ik heb een hekel aan het gevoel alsof een film me manipuleert, en deze film (en ik neem aan dat het grootste deel van Sparks' oeuvre) is manipulatie van muur tot muur.
In eerste instantie lijkt de film gewijd aan een oude man (James Garner) die een boek voorleest aan een vrouw met dementie (Gena Rowlands), maar dat is slechts een kader, aangezien het boek is gewijd aan Noah (Ryan Gosling) en Allie (Rachel McAdams). ), twee tieners die in de jaren veertig leven. Tenminste, ik denk dat ze allebei tieners zijn. Ze zeggen dat Allie 17 is, maar ik denk niet dat ze ooit de leeftijd van Noah specificeren. Ik hoop dat hij 17 of 18 is, anders werd het nog vreemder.
Hoe dan ook, na de bovengenoemde stalking beginnen ze te daten, maar omdat hij arm is en zij niet, keuren haar ouders het niet goed, waardoor ze uiteindelijk uit elkaar worden gedreven. Noah probeert haar brieven te sturen - één per dag gedurende een heel jaar, wat een cliché is waar ik nooit zo dol op ben geweest. Ik bedoel, zou hij niet willen dat ze de kans kreeg om de brief te krijgen en terug te schrijven voordat hij de volgende stuurde? Ik weet dat post drie keer per dag ging, maar toch.
Hoe dan ook, ze gaat uiteindelijk naar de universiteit, terwijl hij uiteindelijk in de Tweede Wereldoorlog belandt en onderweg een tertiair personage verliest. Als hij terugkomt, verkoopt zijn vader zijn ouderlijk huis om Noah te helpen een groot huis te kopen dat hij wil opknappen. Hij komt erachter dat Allie, toen hij in Europa was, met een andere soldaat begon te daten, die rijk is (en daarom keuren haar ouders het goed) en met wie ze zich net heeft verloofd, waardoor Noah een beetje gek wordt.
Allie gaat uiteindelijk naar hem toe om te zien of ze een fout heeft gemaakt. Natuurlijk verzoenen ze zich, natuurlijk slapen ze samen, en natuurlijk verlaat ze uiteindelijk haar verloofde voor hem. Terug in het frame-apparaat is onthuld dat het oude stel natuurlijk Noah en Allie zijn. Ze dwalen een beetje rond in het frame-apparaat totdat Noah een hartaanval krijgt, Allie weer een aanval van dementie, en dan sterven ze uiteindelijk samen in bed. Kredieten.
Oké, ik heb Titanic ook gezien. Jezus.
De haken:
Sparks zei ooit dat niemand in zijn genre schrijft, blijkbaar niet wetende dat zijn boeken in feite Mad Libs zijn met steeds weer hetzelfde plot. Dus deze sectie zal worden gewijd aan de specifieke antwoorden op die Mad Libs.
Het obstakel:
Alle films/boeken van Sparks hebben een generiek obstakel dat de romantiek zal overwinnen. Dat is normaal voor de cursus in romantische verhalen, maar dat is niet automatisch een excuus voor de verhalen van Sparks. In dit geval is het belangrijkste obstakel het feit dat Allie's ouders Noah niet goedkeuren omdat hij arm is - in geen enkel geval, weet je, voor de hand liggend manier, maar daarover zo meteen meer - en ik vermoed het feit dat Noah op weg is naar de Tweede Wereldoorlog.
De tragedie:
Maar Sparks schrijft natuurlijk niet alleen romans. Hij is aan het schrijven tragedies … wat ze gewoon generieke tranentrekkers maakt, maar dat maakt niet uit. In dit geval zit de tragedie in het kader (wat het soort ondermijnt) met Old Allie die lijdt aan de ziekte van Alzheimer en de daaropvolgende dementie.
Wat me frustreert aan zowel de Obstacle als de Tragedy, is hoe totaal ongeïnteresseerd de film is in het verkennen van een van beide. Er is geen poging om te kijken naar sociale of klassenverschillen en zeker geen poging om ze op het scherm weer te geven. Noah woont in een groot huis met twee verdiepingen, krijgt gemakkelijk het geld om een veel groter huis te kopen en lijkt nooit iets te missen. Een poging om de financiële druk van Noah te laten zien, zou het misschien een beetje sterker hebben gemaakt - of, weet je, helemaal niet.
Hel, Het notitieboekje is niet eens bijzonder geïnteresseerd in de Tweede Wereldoorlog. Ze zeggen dat Noah en zijn roodhemdvriendje in Patton's 3 . zatenrdLeger, wat betekent dat ze deel uitmaakten van de Slag om de Ardennen - de grootste en bloedigste veldslag waar de VS bij betrokken waren in de Tweede Wereldoorlog - maar we krijgen er nauwelijks een scène van te zien. We krijgen gewoon een paar snelle bezuinigingen die niet als een vaststaand schot zouden doorgaan.
Maar hoezeer de klassenkloof en de Tweede Wereldoorlog ook gemiste kansen zijn, het subplot van de alzheimer is nog groter. Alzheimer is zo'n gruwelijke en moeilijke ziekte om mee om te gaan dat het onmogelijk lijkt dat de film er geen echte emotie uit kan wringen, maar het lukt. Je zou denken dat de oudere Noah misschien boos, verdrietig of zelfs gewoon gefrustreerd is dat zijn vrouw, hoe lang hij ook is geweest, hem niet meer herkent, maar hij lijkt nooit meer dan een beetje uitgeblust.
Dat is wat er zo frustrerend aan is. Een van de meest rauwe en aangrijpende liefdesverhalen die ik ooit in een film heb gezien, was die van Michael Haneke Liefde , omdat hij de mannelijke hoofdrol kon zien vechten tegen zijn verdriet, woede en frustratie terwijl hij voor zijn vrouw zorgde, terwijl hij nog steeds verliefd op haar was. Het maakt de relatie reëler en daardoor van invloed.
Ik denk dat ik Nicolas Winding Refn hoor roepen...
De ongezonde relatie:
Nogmaals, ik hoop dat dit specifieke gedeelte voor zichzelf spreekt. In dit geval ga ik alle dingen die de film voorstelt als romantisch of zelfs gewoon acceptabel samenvoegen, wat echt niet geweldig is, en we zullen erover praten. Dit is het belangrijkste punt van deze artikelen, dus ik hoop dat dit het gedeelte is dat echt bij mensen zal landen.
Het notitieboekje heeft de eerder genoemde stalking en zelfmoord al in het begin. Het is min of meer het eerste wat Noah op het scherm doet, wat het neveneffect had dat ik me zo ver tegen hem keerde dat hij eigenlijk geen kans had dat ik hem ooit leuk zou vinden. Het feit dat hij ook eiste dat ze schreeuwde dat ze met hem uit wilde tijdens zijn emotionele chantage hielp zeker niet.
De film doet het ook niet goed om ze af te schilderen als een gelukkig stel buiten hun start. De verteller stelt openlijk dat Noah en Allie de hele tijd vechten, en ze geven er later allebei commentaar op, wat niet bepaald gezond lijkt. Ze proberen het weg te poetsen door te zeggen dat ze nog steeds van elkaar houden (deze film is een meester in Tell, Don't Show), maar het is vreemd om de aandacht op te vestigen.
Ook bedriegt ze haar verloofde? Zoals, ik weet dat de film het idee pusht dat zij en Noah soulmates zijn, en ze verlaat hem uiteindelijk voor Noah, maar het is nog steeds een ongelooflijk stom ding om te doen met de man, die een perfect aardige persoon.
Dit alles wijst in de richting van het punt dat ik eerder maakte, aan het begin van de samenvatting van het plot: Noah en Allie zijn slechts een paar domme tieners die hun relatie te serieus nemen. Natuurlijk wil de film het niet zo weergeven, maar zo komt het op mij over. Geen van beide personages wordt echt volwassen of groeit tijdens hun tijd uit elkaar, wat volgens mij verklaart waarom ze zo graag weer bij elkaar willen komen, omdat ze in hun hart allebei nog tieners zijn. Er is niets mis met een romance op de middelbare school, in theorie, maar het afbeelden ervan als dit enorme alles is raar, vooral als er elementen van misbruik zijn in hoe de relatie begon.
Maar alleen het analyseren van een van de op Sparks gebaseerde films zou nooit genoeg voor mij zijn, dus stem de volgende keer af, wanneer ik mijn lange en waarschijnlijk pijnlijke reis door het hele Nicolas Sparks-filmoeuvre voortzet. Wanneer is de volgende keer? Verdorie als ik het weet. Maar tot de volgende keer...
* Zoemt regendruppels blijven op mijn hoofd vallen.*
James is een in Connecticut gevestigde, in Alaska geboren cinefiel met een obsessie voor De Kamer en een godencomplex. Zijn interesses omvatten: Warhammer 40k , de films van Nicolas Cage (zowel goed als slecht), en obscure momenten in de geschiedenis. Hij schrijft filmrecensies voor Moar Powa onder de naam Elessar en heeft ook een blog, waar elke aflevering van wordt beoordeeld De X bestanden Bij Ik wil beoordelen . Zijn twitter is te vinden op Elessar42 , en zijn tumblr is te vinden op VoetbalInTuxedos .
