Tijdens zijn show dinsdagavond nam Tucker Carlson de kwestie van haatzaaien aan en maakte de bizarre keuze om zijn publiek van meer dan 3 miljoen kijkers te vertellen dat het niet bestaat.
“Wat is haatspraak trouwens?” Tucker zei: , een van zijn kenmerkende, duidelijk googlebare kwade trouwvragen stellen. 'Plots was iedereen in de media, min of meer zonder uit te leggen waarom, het erover eens dat er iets is dat haatzaaien wordt genoemd en dat echt is en waarschijnlijk uitvoerbaar. Ze kunnen een veroordeling van een miljard dollar tegen je krijgen als je aanzetten tot haat. Maar om iedereen eraan te herinneren dat ze kijken: er bestaat niet zoiets als aanzetten tot haat.'
wanneer is nationale eenhoorndag
Hij vervolgde: “Haatdragende taal is spraak die mensen haten, meestal de mensen die aan de macht zijn. De waarheid is dat alle spraak, behalve spraak die mensen aanmoedigt tot eminente illegale actie, zoals: 'Ga die vent neerschieten'. Afgezien daarvan is er geen haatdragende taal. Het is allemaal toegestaan onder de grondwet van de Verenigde Staten, wat onze laatste hoop is.”
Tucker Carlson: 'Haatdragende taal bestaat niet.' pic.twitter.com/N5aGD31mwu
— Kat Abu (@abughazalehkat) 1 november 2022
Er is hier zoveel om uit te pakken. Wat Carlson doet, is het door elkaar halen van wettelijke normen voor haatzaaiende uitlatingen (wat: bestaan niet echt in de VS) met alle andere normen, tot aan de basislijn om als een fatsoenlijk mens te worden beschouwd. (Specifieke gemeenschappen en bedrijven kunnen ook regels hebben tegen haatzaaiende uitlatingen, maar dat is geen juridische of grondwettelijke kwestie.)
Carlson begint te praten over de media en schakelt dan onmiddellijk over op een generieke 'zij', bewerend dat 'zij' u een miljard dollar kunnen boeten voor 'haatdragende taal'. Als het niet duidelijk is, waar hij op zinspeelt, is dat wel de reeks uitspraken tegen InfoWars samenzweringstheoreticus Alex Jones . Jones kreeg duidelijk geen boete van een miljard dollar door... de media. En hij werd ook niet veroordeeld voor haatzaaien. Ondanks wat Carlson zegt, zijn er een paar verschillende vormen van meningsuiting die illegaal zijn, waaronder laster, waarvoor Jones in tal van rechtbanken in het hele land is veroordeeld.
Het is ook belangrijk dat dit segment gaat over: de reactie van de rechtse media op de gewelddadige aanval van Paul Pelosi , echtgenoot van Huisspreker Nancy Pelosi. Die reactie is uitgeroepen door veel van de reguliere media, evenals door sommige democratische politici, omdat ze ongelooflijk gemeen zijn. Fox News-gastheren en GOP-politici hebben wilde samenzweringstheorieën verzonnen, grappen gemaakt online en tijdens bijeenkomsten, en zijn erin geslaagd om iedereen van Nancy Pelosi tot Joe Biden de schuld te geven van de aanval.
daveed diggs calvin en hobbes
Het is niet onwettig voor Donald Trump Jr tweet walgelijke grappen spot met de aanval op een 82-jarige man of voor Fox News-hosts om geloof te hechten aan ongegronde complottheorieën , maar die dingen zijn absoluut de moeite waard om te roepen omdat ze onmenselijk gedrag zijn. En het is die publieke oproep die Carlson probeert te verdraaien in een soort juridische aanval op conservatieve Amerikanen en de Amerikaanse grondwet.
Hij weet natuurlijk het verschil. Helaas zullen veel van zijn meest goedgelovige, naar grieven beluste kijkers dat niet doen.
(afbeelding: schermafbeelding)
rick en morty therapie aflevering
