Een vrouw in het Verenigd Koninkrijk heeft twee jaar gevangenisstraf gekregen nadat ze een abortus had ondergaan bij - volgens aanklagers - ongeveer 32-34 weken zwangerschap. Volgens de Britse wet is abortus illegaal na 24 weken zwangerschap, op enkele uitzonderingen na, en moet het na 10 weken in een kliniek worden uitgevoerd, maar deze situatie roept terecht op tot heroverweging.
De vrouw kreeg pillen die een abortus zouden veroorzaken via het programma 'pillen per post', geïntroduceerd tijdens de pandemie, na een consult op afstand begin 2020. De pillen konden echter worden ingenomen tot een limiet van 10 weken voor abortussen thuis. , dacht ze dat ze rond de 28 weken was.
Nu wordt het nog verontrustender: ze wordt vervolgd op grond van een wet die meer dan 160 jaar geleden is ingesteld. Die wet, de Wet op de misdrijven tegen de persoon, is EEN EEUW OUD en geeft ons nergens echt recht op , slechts een lijst met uitzonderingen waarin abortus is toegestaan - om nog maar te zwijgen van het feit dat de rechter in de zaak een man was; Ik hoop dat ik niet hoef uit te leggen waarom dat een probleem is.
Ze zal de helft van haar straf in de gevangenis doorbrengen en de andere helft onder licentie. Tot overmaat van ramp zei de rechter in de zaak, Justice Pepperall, tegen de moeder van drie kinderen: 'Naar mijn mening was uw schuld groot ... omdat u heel goed wist dat uw zwangerschap de limiet van 24 weken overschreed en u opzettelijk loog om winst toegang tot telemedische diensten.
“Ik accepteer dat je heel diep en oprecht berouw voelt voor je daden. Je wordt gekweld door schuldgevoelens en hebt een depressie gehad. Ik accepteer ook dat je een zeer diepe emotionele gehechtheid had aan je ongeboren kind en dat je geplaagd wordt door nachtmerries en flashbacks bij het zien van het gezicht van je dode kind.
Volgens Zonde verslaggever, vrouwelijke reproductieve gezondheidsactiviste en een van mijn favoriete journalisten ooit Sophia Smith-Galer , zei de rechter ook bij de veroordeling , 'Dit misdrijf werd gepleegd tegen de achtergrond van de eerste en meest intense fase van lockdown ... gedwongen om thuis te blijven, je trok weer in bij je langdurige maar vervreemde partner terwijl je het kind van een andere man droeg.' Nu wil ik niet aannemen wat hij hiermee bedoelde, maar gezien het feit dat hij geen medelijden toonde met het feit dat ze duidelijk moeite had om abortusdiensten te vinden van vóór de pandemische lockdowns tot in de vroege stadia ervan – toen medische toegang een vereiste was rotzooi voor iedereen - ik kan het alleen maar als beschamend lezen. Deze hele zaak riekt naar seksisme en minachting voor de gezondheid van vrouwen.
De rechter erkende ook: “Ik houd er ook rekening mee dat u een goede moeder bent van drie kinderen die zouden lijden onder uw gevangenschap. Een van uw kinderen heeft zelf speciale behoeften, wat betekent dat hij bijzonder afhankelijk is van uw liefde en steun. Maar wanneer hij Ook zei dat hij haar gevangenisstraf had kunnen opschorten als ze in het begin schuldig had gepleit, is het duidelijk dat hij zou kunnen milder zijn en in plaats daarvan kiezen om deze vrouw meer te straffen dan nodig is.
Maar hoe wisten ze dat ze BPAS misleidde? Ze hebben natuurlijk haar berichten en zoekgeschiedenis doorzocht. Dit zou u kunnen schokken, beste lezer, maar dat is het wel niets nieuws . Gegevensprivacy heeft niet echt een zorg geweest in deze gevallen omdat, weet je, elke kans om achter een vrouw aan te gaan en ze grijpen die.
Een video over wat recente arrestaties en gevallen van abortus in de VS en het VK ons vertellen over gegevens, privacy en wat mogelijk wordt onderzocht. pic.twitter.com/wR7JKshqQt
— Sophia Smith Galer FRSA (@sophiasgaler) 13 juni 2023
Er was ook een brief die voorafgaand aan de veroordeling in april naar de rechter was gestuurd, die hij 'ongepast' noemde en was ondertekend door het Royal College of Obstetricians and Gynecologists en het Royal College of Midwives. Daarin drukten ze een van de directe zorgen uit die ik had toen ik over dit verhaal hoorde: vrouwen zullen bang worden om abortus te zoeken als ze worden vervolgd. “We smeken Edelachtbare om clementie te overwegen in deze zaak … we zijn bang dat als de zaak voor u een vrijheidsstraf krijgt, dit een signaal kan zijn voor andere vrouwen die toegang hebben tot tele-medische abortusdiensten, of die een latere zwangerschapsbevalling meemaken, dat ze het risico lopen gevangenisstraf als ze medische zorg zoeken.”
Dit blijkt ook uit het feit dat in de afgelopen drie jaar het aantal vrouwen en meisjes tegen wie een onderzoek loopt onder de huidige Britse wetten inzake abortus is gestegen, en er zijn nog een paar andere gevallen zoals deze geweest. Met het omvallen van Roe tegen Wade in de VS ben ik bang, zoals ik van anderen in dit land heb gezien, dat het VK in hun richting gaat.
Ze had het duidelijk moeilijk en verdient, zoals velen hebben gezegd, hulp en mag niet naar de gevangenis worden gestuurd. Om nog maar te zwijgen van het feit dat ze kinderen heeft die haar nodig hebben, maar zelfs als ze dat niet zou doen, zouden zij, en alle vrouwen zoals zij, nog steeds hulp verdienen en niet deze veroordelende rotzooi.
Het schept een precedent en doet me geloven dat binnenkort een vrouw in een gevangeniscel kan worden gegooid alleen maar omdat ze een abortus heeft ondergaan. Ik zou zeggen dat het schokkend is, ongelooflijk, iets wat ik niet kan doorgronden, maar helaas is dat gewoon niet waar. Ik ben tenminste niet de enige, en dit heeft leidde tot verontwaardiging Dat Britse abortuswetten moeten worden gewijzigd om te voorkomen dat het erger wordt.
(via De beschermer , uitgelichte afbeelding: Pexels )
