Batman tegen Superman is iconisch in zijn verschrikkelijkheid. Het is het soort afschuwelijke dat zowel moedig is om vast te houden aan een artistieke visie die absoluut sterk verbonden is met de maker, Zack Snyder, maar ook zo veelzeggend over hoe mannelijke makers gewoon kunnen besluiten films vol geluid en woede te maken, wat niets betekent. Dat heeft ertoe geleid dat kijkers moesten proberen dingen te begrijpen die niet in de film werden uitgelegd omdat ze waren weggesneden.
De nieuwste draait om ons favoriete plotapparaat: Martha.
Zoals we ons allemaal herinneren, raken onze twee helden in een vechtpartij omdat Batman paranoïde is tot op het niveau van aluminiumfolie, en Superman is verdrietig omdat mensen hem niet vertrouwen vanwege propaganda. Hun conflict komt abrupt tot stilstand, niet wanneer ze beseffen dat ze tegen elkaar zijn uitgespeeld door een tweederangs Lex Luthor, maar wanneer ze allebei beseffen, zoals iedereen die Wikipedia kan lezen, dat hun moeders dezelfde voornaam hebben .
Fans hebben zich afgevraagd waarom Superman niet alleen zijn capaciteiten gebruikte om Martha te vinden in plaats van te worden opgelicht om tegen Batman te vechten, omdat Superman supergehoor heeft en zo.
Wel, daar is een verklaring voor. Er zou een scène zijn waarin Superman dat probeert te doen, maar wordt tegengehouden ... door schuldgevoelens?
Hij vliegt boven de stad en zweeft, legde Snyder uit tijdens een van zijn Vero-livestreams met fans, via CBR . De camera begint om hem heen te draaien als hij het geschreeuw van de stadsbrede misdaad hoort en naarmate we dichterbij komen, heeft hij pijn omdat hij weet dat als hij [probeert] haar op deze manier te vinden, hij de talloze misdaden zal moeten negeren gaande in de twee steden en de wereld.
Dat klinkt allemaal goed en wel, maar ... hij besloot toen dat allemaal te negeren om tegen Batman te vechten om vervolgens zijn moeder te redden. Zou het niet slimmer zijn om gewoon zijn moeder te redden en geen onnodig conflict met Batman te krijgen, om zo meer mensen te redden? CBR merkte op dat deze keuze de Synder-visie van Superman als een meer emotioneel kwetsbare figuur zou hebben voortgezet.
Ik weet dat er mensen zijn die fan zijn van Snyder's visie op Superman, en ik vind hem een emotioneel complexere figuur omdat hij soms huilt. Voor mij lijkt Snyders Ayn Rand-versie van Clark Kent echter op gespannen voet te staan met de meer Rousseauiaanse ideeën die Clark volgens mij belichaamt als iemand die niet gebonden is aan de beperkingen van de menselijke beschaving, maar ik ben Chidi niet, dus wat weet ik ervan?
Snyder's Superman lijkt nooit om mensen te geven vanwege de vreugde om zijn medemens te helpen. Het lijkt erop dat hij het doet omdat hij zo machtig is dat het als een verplichting voelt - dat als hij geen held zou worden, wat zou hij dan anders zijn?
Maar dat is slechts de mening van een Superman-fangirl. Wat denk je? Lost deze uitleg iets voor je op? Of roept het alleen maar meer vragen op?
Iedereen begroet de macht van Martha.
(via CBR , afbeelding: Warner Bros.)
