Vandaag vijftien jaar geleden, de eerste aflevering van Verloren uitgezonden op ABC en werd meteen een sensatie. Het publiek had nog nooit zoiets gezien. Het was Gilligan's Island maar eng? Een fictieve kijk op Overlevende waar in plaats van van het eiland te worden gestemd, werden de schipbreukelingen opgegeten door een ... dinosaurus? King Kong? Een ijsbeer??? Niemand wist waar hij van moest denken Verloren toen Piloot de ether raakte, maar we wisten allemaal dat we nieuwsgierig waren. Naarmate het eerste seizoen vorderde en er meer mysteries werden onthuld (Locke zat vroeger in een rolstoel! Er is een luik op het eiland! Hurley is een miljonair!) groeide het publiek en Verloren werd onmisbare televisie voor miljoenen toegewijde fans. Verloren was niet alleen een geweldige show, het was een fenomeen dat het landschap van televisie en fandom voor altijd veranderde.
De eerste manier waarop Verloren veranderde alles in hoe het de wereld van genretelevisie opende, en liet het publiek, studio's en critici zien hoe meeslepend genreverhalen kunnen zijn. Als we nu terugkijken, weten we dat Verloren is een sciencefiction/fantasyshow. Er is magie en gekheid en (spoilers voor latere seizoenen) tijdreizen en kosmische wezens die vechten om de ziel van de wereld. Het is niet zomaar een genre, het is een hoge fantasie in een moderne setting met grote allegorische boventonen.
Maar in 2004, noch publiek, noch de studio wist wat Verloren was. Dankzij de Verloren wil en testament van Javier Grillo-Marxuach , een essay gepubliceerd door voormalig Verloren schrijver Grillo-Marxauch, we weten wat er in die schrijverskamer gebeurde en wat de studio dacht in die eerste twee seizoenen – en ze waren helemaal niet op hun gemak met het idee dat de mysteries van het eiland op Verloren enige bovennatuurlijke verklaring had. Het duurde seizoenen van zorgvuldig grenzen verleggen en geloof voor Verloren om volledig fantastisch te worden, het publiek en het netwerk langzaam aan de gekheid te laten wennen, totdat natuurlijk personages die door de tijd hoopten en het verkeerd plaatsen van atoombommen volkomen logisch waren.
In de langzame onthulling dat het puur genre was, Verloren liet iedereen zien hoe goed en aantrekkelijk genre-tv kan zijn, en het was een beloning daarvoor. Nerds zoals wij hebben altijd geweten dat genre een manier is om diepere vragen en thema's te onderzoeken, maar het werd altijd als dwaas afgedaan. Verloren veranderde dat, voor het grote publiek. Het won de Emmy voor Outstanding Drama in 2005 en bleef winnen en genomineerd worden gedurende de hele run. Zelfs nu is het moeilijk voor geweldige genretelevisie om door te breken in het prijzenspel, maar Verloren echt dat pad gebaand. Ik geloof echt dat we het niet zouden hebben over De goede plek of Game of Thrones Emmy's winnen vanavond als Verloren was er niet eerst.
Natuurlijk waren er in die tijd ook andere shows die lieten zien waartoe het genre in staat was. Buffy eindigde in 2003, Engel in 2004 en Battlestar Galactica , de serie, was net begonnen in het begin van 2005. Die shows waren geliefd bij critici en fans als een van de beste televisie ooit, maar geen van hen brak echt door in de mainstream op de manier waarop Verloren deed, als een grote netwerktentpaal gebouwd rond magie en mysterie.
wac 162-32-060
Dit is de andere manier Verloren veranderde alles: het maakte van televisie een interactieve puzzel. Dat mysterie maakte deel uit van de sleutel tot... Verloren succes, maar het is ook de achilleshiel. Verloren was heel erg een mystery box-show. Het inspireerde enorme hoeveelheden theorievorming en analyse, en de handeling als het uitzoeken van Lost and oplossen het mysterie werd net zo belangrijk voor de kijkers en het genieten van de show. Dat leidde tot zoveel slimme discussies en een heel slimme fandom, maar het leidde ook tot veel teleurstelling.
ik begon te kijken Verloren halverwege het eerste seizoen, nadat ik de winterstop had ingehaald terwijl ik op de universiteit zat. Ik vond het geweldig, maar ik vond het net zo leuk om de samenvattingen van Jeff Jensen op Entertainment Weekly te lezen. Doc Jensen heeft de samenvatting van de aflevering tot een kunstvorm verheven, waarbij hij elke referentie doorkamt en elke week fantastische theorieën ronddraait. Ik herinner me nog de kwaadaardige Aaron-theorie . Het was altijd een leuke, wilde rit. Jensen was niet de enige die las Verloren op deze manier behandelden veel, zo niet de meest serieuze fans de show op deze manier omdat we dachten dat dit de manier was waarop we moesten kijken Verloren . Alles op het scherm kan een paasei zijn of een aanwijzing voor iets groters dat de hele show zou oplossen.
Maar dat is nooit echt gebeurd, in ieder geval niet op een manier die voor iedereen bevredigend was en elk verlies vastmaakte. Hoewel alle kleine weetjes - zoals boektitels en verborgen nummers - geweldig van kleur waren, was er geen gigantisch, overkoepelend plan om Verloren vanaf het begin. Zoals Grillo-Maxauch in zijn Lost Will and Testament uitlegde, wisten de schrijvers vanaf het begin niet wat het eiland was, omdat ze hun opties open wilden houden. De waarheid was veranderlijk en kon veranderen wanneer iemand een beter idee had. Ik denk dat dit in latere seizoenen is veranderd, toen Damon Lindelof en Carlton Cuse hun ideeën verstevigden en een solide datum kregen om hun verhaal te beëindigen. Maar er was nooit een steen van Rosetta om Verloren . Tot grote teleurstelling van de fans.
Steve Urkel en Laura Winslow
Hier is waar Verloren veranderde de manier waarop we televisie kijken en met tv omgaan, mogelijk ten kwade. Ook al zou het niet helemaal vruchten afwerpen, Verloren , alleen al door zijn epische, mysterieuze box-aard, deed kijkers geloven dat er een manier was om 'alles uit te zoeken'. En fans over de hele linie kijken nu naar elke show of film op dezelfde manier, veel ten koste van echt genieten. Nu is alles een samenzwering of een mysterie dat moet worden ontgrendeld. Ik heb fans over behang- en muziekkeuzes zien gieten in niet-mysterieuze boxshows om te bewijzen dat hun schip een kanon zal worden, en theorieën construeren die de geesten van Losties zouden doen zwemmen om afleveringen die ze niet leuk vonden weg te redeneren. Het is creatief en leuk, ja, maar het kan ook vaak tot dezelfde dingen leiden Verloren fans ( maar wij niet! ) ervaren toen de show eindigde: teleurstelling. Lezen laat op deze manier zien dat alle schrijvers geheime berichten naar fans sturen, en als ze slim genoeg zijn, zullen ze het echte verhaal achterhalen. Maar zo is het niet Verloren werkte echt en zo werken de meeste tv's niet.
Geweldige tv gaat over geweldige verhalen die zijn opgebouwd rond mensen om wie we geven. De reden Verloren geweldige televisie was, was niet het mysterie, het waren de personages. Het waren niet de genre-elementen van het verhaal die het verheven, het was het menselijke drama en de fantastische cast en uitvoeringen. Dat is de les van Verloren dat ontelbare navolgers niet leerden, en dat is de reden waarom zo weinig van die talloze navolgers erin slaagden. Verloren Zijn ware genialiteit zat niet in de magie van het eiland, maar in hoe de tabula rasa van het eilandleven stelde de show in staat om een diverse en complexe groep mensen te verkennen.
Als Verloren ging over alles, het was niet het mysterie van het eiland: het ging over de verbindingen tussen mensen. Hoe we leren van ons verleden, hoe we ervoor kunnen kiezen om goed of kwaad te doen, niet om onszelf te helpen, maar om anderen te helpen. De beste afleveringen van Verloren waren degenen die genre gebruikten om een groter, emotioneel verhaal te vertellen. Bijvoorbeeld, The Constant werkt omdat we om Desmond en Penny geven, en tijdreizen is slechts de basis. Verloren leerde kijkers dat alles op het scherm ertoe kan doen en liet het algemene publiek zien hoeveel fantasie en sci-fi te zeggen hebben over onze ervaringen als mens. Maar de laatste les, die misschien zelf verloren gaat, is dat het niet om wetenschap, geloof of lot gaat, maar om hoe we elkaar dienen en liefhebben.
(afbeelding: ABC)
Wil je meer van dit soort verhalen? Word abonnee en steun de site!
— De Mary Sue heeft een strikt commentaarbeleid dat persoonlijke beledigingen jegens hen verbiedt, maar niet beperkt is tot iedereen , haatzaaien en trollen.—
