De meest recente inzending in het Marvel Cinematic Universe, Spider-Man: Ver van huis , dient als een uitstekende epiloog voor de Infinity Saga die begon met Ijzeren man , helemaal terug in 2008. Het eert de erfenis van Tony Stark en vormt een nieuw hoofdstuk in het Marvel Cinematic-universum, terwijl het ook ver teruggaat naar het verleden wanneer de ware kleuren van de schurk worden onthuld. Aan het kijken Ver van huis maakte me nostalgisch genoeg om opnieuw te kijken Ijzeren man , wat een geweldige film is en zal blijven. Maar dat bracht me ertoe Iron Man 2 en ik vroeg me af of we deze derde, wankele stap van de MCU opnieuw moesten evalueren.
Hoewel er een behoorlijk solide consensus is dat Ijzeren man en IJzeren Man 3 goed of geweldig zijn (je kilometerstand kan natuurlijk variëren), critici en fans hebben een veel minder gunstige mening over Iron Man 2 . Ik had de film al een tijdje niet gezien, dus toen ik hem opnieuw bezocht met zijn niet zo geweldige reputatie in gedachten, was ik benieuwd hoe hij stand hield en of de afstand van bijna een decennium de randen had verzacht. Het antwoord is nee.
Iron Man 2 verdubbelde op veel van de dingen die maakten Ijzeren man geweldig: het opnemen van een stripheld met een behendige mix van ernst en plezier die nu het model is voor Marvel-films. En Iron Man 2 wel hebben die balans tussen plezier en gravitas die het een gemakkelijk horloge maakt. Het zette ook de traditie voort van het gieten van de beste en slimste waar ze maar konden. In Ijzeren man dat betekende het stapelen van het dek met Oscar-winnaars en genomineerden zoals Gwyneth Paltrow, Robert Downey Jr en Jeff Bridges. Iron Man 2 voegde Don Cheadle (definitieve upgrade van Terrence Howard), Sam Rockwell en Micky Rourke toe aan de cast in de hoop dat prestige van de naam te veroveren. Met Jon Favreau terug in de regisseursstoel, kregen de acteurs de vrije hand om te improviseren en over elkaar te praten zoveel ze wilden en gewoon een storm op te voeren. Maar wat was schattig in Ijzeren man wordt hier echt vervelend.
Het constante gekibbel, gemompel en algemene gekheid in veel van de optredens in Iron Man 2 gaat zo snel van goed naar raspen. De eindeloze scherts is prima om chemie en realisme tot stand te brengen, maar het wordt zo vermoeiend als het voor niemand onmogelijk is om als een normaal mens een regel af te leveren zonder dat iemand ze onderbreekt. Het gekibbel en gekrijs ondermijnt wat belangrijke emotionele scènes zouden moeten zijn, vooral tussen Tony en Pepper, en laat het publiek, of in ieder geval mij, alleen maar gefrustreerd achter.
Dit geldt echter niet voor iedereen: terwijl Rockwell, Paltrow en Downey Jr. overal aanwezig zijn, en Mickey Rourke zich in een geheel andere dimensie bevindt, zijn de agenten van SHIELD veel ingetogener en, denk ik, gemakkelijker om naar te kijken. Omdat Samuel L. Jackson en Clark Gregg in een meer gefocuste film lijken te acteren, zorgen hun scènes en interacties met Tony ervoor dat de film niet volledig ontspoort. Downey Jr., wanneer hij gefocust is, levert hij een passend uitstekende prestatie - subtiel achtervolgd als een man die ervan overtuigd is dat hij op het punt staat te sterven. Het zijn Tony's eigen twijfel en demonen die de echte schurk van de film zijn, die in sommige opzichten werkt, maar ook Rourke's toch al vreemde uitvoering als Whiplash aka Ivan Vanko ondermijnt.
de meeste van Iron Man 2 's struikelen zijn al die jaren later te vergeven, en dingen als de speciale effecten en actiescènes houden echt goed stand. Al met al is het nog steeds een leuke film om naar te kijken. Maar als er iets is, is de tijd moeilijker geweest Iron Man 2 dan andere Marvel-films, al was het maar voor hoe icky het is, lege introductie van Scarlett Johansson als Natasha Romanov, AKA Black Widow lijkt nu. Ze wordt geïntroduceerd als een seksobject en de camera en de mannelijke personages houden nooit op haar zo te behandelen, zelfs niet in haar grote vechtscène. Ze is een zwoele actiefiguur en noch het script, noch de stugge uitvoering van Johansson doen iets om haar daarboven te verheffen.
Black Widow is altijd een moeilijk personage geweest om het goed te doen, omdat ze nooit haar eigen verhaal heeft gehad en haar bepalende eigenschap lijkt te zijn dat ze een toegewijde encryptie is die goed is in doden en niet veel anders. Er is niet veel voor haar in de meeste Marvel-films, behalve schoppen en serieus kijken. Verschillende schrijvers hebben geprobeerd haar meer lagen te geven met wisselende en frustrerende resultaten. En ik denk dat de problemen begonnen met deze introductie. Ze is een en al flare en geen karakter en haar grote beurt wordt gereduceerd tot haar knijpen in een echt absurd kattenpak. Waarom moest je de vrouw die al in strak rugleer zit in een korset persen? Waarom deed ze haar haar los om tegen de slechteriken te vechten? Natasha heeft hier geen echt karakter buiten haar esthetiek en het heeft haar jarenlang gehandicapt.
Wat Iron Man 2 deed, was de basis leggen voor een groter universum. Agent Coulson en Nick Fury zijn er niet alleen om dingen te stroomlijnen, ze zijn er ook om een hint te geven naar de veel grotere wereld die Marvel de komende jaren zal verkennen, en dat doen ze heel goed — van Caps schild tot de verschillende hints over Thor , het is bevredigend en leuk om die aanwijzingen te zien vallen.
Dus, is Iron Man 2 een goede film? Nou, het staat zeker in de onderste laag van Marvel-films, naast zijn directe voorganger, De ongelooflijke Hulk. Het slaagt bij sommige personages en faalt bij andere, maar het was goed genoeg om het Marvel Cinematic Universe te krijgen waar het moest zijn — klaar om de stratosfeer in te schieten waar het zou blijven.
(Afbeelding: Paramount foto's/Mavel Entertainment)
Wil je meer van dit soort verhalen? Word abonnee en steun de site!
— De Mary Sue heeft een strikt commentaarbeleid dat persoonlijke beledigingen jegens hen verbiedt, maar niet beperkt is tot iedereen , haatzaaien en trollen.—
